Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Aurelijus Rauckis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros I-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Plauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. U., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 170 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. U. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 8 d. 12.40 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo ir namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė 2,42 litrus denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 33,3%,-90,0%, ir 198,68 litrus naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,2%,-57,0%, iki 2018 m. birželio 8 d., kuriuos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. U., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad jo namuose buvo atlikta krata, kurios metu ieškojo statybinių įrankių, kurie buvo palikti už užstatą su tikslu atsiimti, tačiau rado daug alkoholio. Tai yra vadinamo samagono ir pilstuko. Tikslaus kiekio, kiek turėjo namuose alkoholio, jis nežino, bet daug, gali būti kaip nurodyta įtarime. Tikrai turėjo daug įvairių plastikinių, stiklinių butelių su alkoholiu. Visą alkoholį jis įsigijo dar Tarybų Sąjungos laikais arba tik atkūrus nepriklausomybę. Jį pirko kaip investiciją, vietoj aukso, kadangi tai yra geras produktas. Pinigai nuvertėja, o alkoholis nenuvertėja. Jį pirko sau, kartais vartodavo, bet tokio didelio kiekio per tiek metų nespėjo suvartoti. Iš ko pirko alkoholį nepamena, praėjo labai daug metų. Tokį didelį kiekį įsigijo, nes nežinojo, ar vėliau gaus. Iš pradžių alkoholį supylė į plastikines talpas, vėliau kažkur išgirdo, kad gėriau laikyti stikliniuose buteliuose, tai pradėjo po truputį pilstyti į stiklinius butelius. Pilnai prisipažįsta, kad turėjo ir laikė namuose alkoholio, tačiau jį tikrai laikė sau, kaip investiciją į gerą produktą. Jokio alkoholio iš šiuolaikinės parduotuvės negali gerti, netinka jo organizmui. Laikydamas alkoholį jis negalvojo, kad daro nusikaltimą. Jį pirko ir laikė tik sau. Namuose jis gyvena vienas (1 t., b. l. 56).

Motyvuojamoji dalis

A. U. kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti bei ištirti įrodymai.

Liudytojo M. S. parodymais, duotais 2018 m. spalio 4 d. nustatyta, kad jis dirba Kauno apskr. VPK Dainavos policijos komisariate. 2018 m. birželio 8 d. vykdant 2018 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo nutartį Nr. IBPS-V-1096023, kartu su kolegomis atliko kratą A. U. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Vykdant nutartį ir užėjus į A. U. gyvenamąją vietą, pastebėjo daug įvairaus dydžio talpų su skysčiu. Pauosčius talpų turinį nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus A. U., kas šiose talpose, jis atsakė, kad samagonas. Paaiškino, kad taupė nuo Sovietų Sąjungos laikų, labai seniai įsigijo ir pats vartojo po truputį. Talpos buvo sudėtos visuose namuose, tiesiog ant grindų, spintelėse. Visos talpos su skysčiu buvo paimtos, užantspauduotos Dainavos PK spaudu (1 t., b. l. 34).

Liudytojo T. B. 2018 m. spalio 4 d. parodymais nustatyta, kad jis dirba Kauno apskr. VPK Dainavos policijos komisariate vyresniuoju tyrėju. 2018 m. birželio 8 d. vykdant 2018 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo teisėjo R. M. nutartį dėl kratos, kartu su kolegomis atliko kratą A. U. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu ieškojo kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje reikšmingų daiktų. Kratoje dalyvavo ir pats A. U.. Užėjus į A. U. gyvenamąją vietą pastebėjo daug įvairaus dydžio talpų butelių su skysčiu. Pauosčius talpų turinį nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus A. U., kas šiose talpose, jis atsakė, kad tai samagonas, bei paaiškino, kad jį įgijo dar Sovietų Sąjungos laikais. Sakė, kad tai buvo jo investicija ir jis pats po truputį vartojo. Talpos buvo sudėtos visur, tai yra kambaryje, virtuvėje, tiesiog ant grindų, spintelėse. Visos talpos su skysčiu buvo paimtos, užantspauduotos Dainavos PK spaudu (1 t., b. l. 36).

2018 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo R. M. nutartimi patvirtinama, kad buvo leista atlikti kratą A. U. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 10).

2018 m. birželio 8 d. kratos protokole užfiksuota, kad pas A. U., adresu (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos stiklinės bei plastikinės talpos su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, t. y.: stiklinės 1 l talpos su skysčiu - 7 vnt.; stiklinės 0,7 l talpos su skysčiu - 18 vnt.; stiklinės 0,5 l talpos su skysčiu - 18 vnt.; stiklinės 0,2 l talpos su skysčiu - 12 vnt.; stiklinės 0,35l talpos su skysčiu - 2 vnt.; plastikinės 10 l talpos su skysčiu - 5 vnt.; plastikinės 5 l talpos su skysčiu-11 vnt.; plastikinė 1,5 l talpa su skysčiu-1 vnt.; plastikinė 30 l talpa su skysčiu-1 vnt.; plastikinė 1 l talpa su skysčiu, kuri užpildyta 2/4 - 1 vnt.; plastikinė 5 l talpa su skysčiu, kuri užpildyta 1/4 - 1 vnt.; plastikinė 30 l talpa su skysčiu, kuri užpildyta 2/4 - 1 vnt. (1 t., b. l. 12-22)

2018 m. rugpjūčio 23 d. Specialisto išvada Nr. 20-IS1-1019 nustatyta, kad kratos metu pas A. U. rastas skystis yra: 2,42 litrai denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 33,3%,-90,0%, ir 198,68 litrai naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,2%,-57,0% (1 t., b. l. 26-30).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo ir namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė 2,42 litrus denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 33,3%,-90,0%, ir 198,68 litrus naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,2%,-57,0%, todėl kaltinamojo A. U. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamasis A. U. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda sutiko (b. l. 60-63).

Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – baudžiamasis nusižengimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma – tyčia), motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę: nusikalstamą veiką padarė išnykus teistumui (b. l. 43, 44), administracine tvarka baustas (b. l. 41, 42), dirbantis (b. l. 40), psichiatrinio gydymo įskaitoje ir priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 49, 51).

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam A. U. siūloma skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu, siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina 1/3 dalimi.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 74 (septyniasdešimt keturios) įvairaus dydžio talpos su denatūruoto etilo alkoholio skiediniu ir naminiu stipriu alkoholio gėrimu ir 10 tuščių įvairaus dydžio talpų, likusių po skysčių tyrimo, saugomi UAB „Aleksoto prekyba“ (1 t., b. l. 31-32), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – konfiskuotinos ir sunaikintinos (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje ir skirti 15 (penkiolikos) MGL, t. y. 750 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 (dešimties) MGL, t. y. 500 (penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - 74 (septyniasdešimt keturias) įvairaus dydžio talpas su denatūruoto etilo alkoholio skiediniu ir naminiu stipriu alkoholio gėrimu ir 10 tuščių įvairaus dydžio talpų, likusių po skysčių tyrimo, konfiskuoti ir sunaikinti.

Įpareigoti A. U. per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.