Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ virėju, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 44 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016 m. rugpjūčio 30 d., apie 00.00 val., iš kito asmens įgijo 1,080 g narkotinės medžiagos – kanapių, kurias laikė su savimi iki 2016 m. rugpjūčio 30 d., apie 01.10 val., kai A. P. Kavoliuko g. 17, Vilniuje, policijos pareigūnai paviršutinės apžiūros metu jo striukės kišenėje rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą, taip pat M. M. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą.

Šiais veiksmais M. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Teismo posėdžio metu M. M. prisipažino padaręs pažeidimus, nurodė, jog dėl pažeidimų padarymo gailisi. M. M. paaiškino, jog narkotines medžiagas įgijo iš savo draugo ir kartu su kitu draugu parūkė. Berūkant narkotines medžiagas buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Viskas įvyko 2016 m. rugpjūčio 30 d., narkotines medžiagas taip pat įgijo 2016 m. rugpjūčio 30 d., apie 00.00 val.

Ikiteisminio tyrimo metu M. M. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 30 d. baigęs darbą užsimanė parūkyti žolės, todėl paskambino draugui E. G. ir sutarė iš jo įsigyti narkotinę medžiagą – žolę. Apie 23.45 val. susitiko su draugu prie jo namų. Draugas jam davė du polietileninius maišelius su narkotine meždiaga – žole. Vienas maišelis jam kainavo 10 Eur. Vieną plastikinį maišelį įsidėjo į savo kairės pusės striukės kišenę, o kitą narkotinę medžiagą, kuri buvo maišelyje, surūkė laiptinėje kartu su draugu. Apie 01.00 val. jam ir draugui išėjus iš laiptinės juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie paviršutinės apžiūros metu pas jį rado narkotinę medžiagą – žolę, buvusią plastikiniame maišelyje. (b. l. 11)

Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų pažeidimų padarymo faktą, taip pat M. M. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei ištirti įrodymai.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 30 d., apie 01.10 val., buvo gautas pranešimas, jog pranešėja iš savo buto mato, kaip A. P. Kavoliuko g. 17, trečioje laiptinėje nuo gatvės pusės, antrame aukšte, vaikinas šviečia žibintuvėliu, galimai vagis. Nuvykus į nurodytą vietą, buvo pastebėta, kaip iš laiptinės išeina du vaikinai. Vienas iš vaikinų buvo M. M.. Nuo M. M. sklido specifinis, galimai narkotinių medžiagų (kanapių) kvapas. Paviršutinės apžiūros metu pas M. M. striukės kišenėje buvo rastas polietileninis maišelis su žalios spalvos augaline medžiaga, galimai narkotine medžiaga kanapėmis. M. M. pats nurodė, kad minėtame maišelyje yra kanapės. M. M. buvo sulaikytas. (b. l. 3)

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis A. Š. tyrėjai pateikė 2016 m. rugpjūčio 30 d. paviršutinės apžiūros metu pas M. M. striukės kišenėje rastą polietileninį maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinę medžiagą. (b. l. 4)

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš polietileninio maišelio, rasto M. M. striukės kišenėje. (b. l. 5, 6)

Iš specialisto išvados Nr. 140-(4253)-IS1-4992 matyti, kad augalinės kilmės medžiaga, paimta 2016 m. rugpjūčio 30 d. paviršutinės apžiūros metu M. M. striukės kišenėje, A. P. Kavoliuko g. 17, Vilniuje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,080 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,7 %. Ant M. M. rankų nuoplovų, paimtų 2016 m. rugpjūčio 30 d., yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir (arba) kanapių dervos pėdsakų. (b. l. 7-9)

Iš specialisto išvados Nr. T-N 2266/2016 (01) matyti, kad M. M. šlapime, paimtame 2016 m. rugpjūčio 30 d. 04.10 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta. (b. l. 10)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad M. M. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – kanapes, be to, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 ir dalyse, todėl pažeidėjas yra baustinas.

M. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat tai, kad M. M. pažeidimus padarė būdamas pirmiau teistas (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 6 punktas) (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas M. M., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei pavojingumą (turėtos narkotinės medžiagos rūšį, kiekį), taip pat į tai, jog pažeidėjas anksčiau yra baustas administracine tvarka, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Teismas tai pat atkreipia dėmesį, kad iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad M. M. anksčiau du kartus buvo teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Įvertinus nustatytas aplinkybes, M. M. už jo padarytus pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytose ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdžio metu M. M. prašė jam skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti. Toks pažeidėjo prašymas, įvertinus jam skiriamos baudos dydį, taip pat tai, jog jis dirba, nėra pateikęs jokių duomenų, kurie leistų įvertinti jo turtinę padėtį, nėra tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 44 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinės bylos numerį A2.1.-16646-935/2016.

Sumokėjęs baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nutarimą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.