Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio poveikio priemonių taikymo

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, turinčiam pradinį išsilavinimą, niekur nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistam, administracine tvarka baustam,

kaltinamam padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. T. 2016 m. liepos 20 d. apie 21 val. Degutinės kaime, Griškabūdžio seniūnijoje, Šakių rajone, policijos pareigūnams rašant J. T. administracinio teisės pažeidimo protokolą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, savavališkai ėmė policijos tarnybiniame automobilyje buvusius policijos inventorių bei pareigūnų asmeninius daiktus, o bandant jį sudrausminti bei išlaipinti iš tarnybinio automobilio, vengdamas sulaikymo aktyviais veiksmais pasipriešino uniformuotiems policijos pareigūnams Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK VPS PB vyriausiajam patruliui I. K. ir Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK VPS PB vyriausiajai patrulei P. R. (šiuo metu esančiai ir toliau nutartyje nurodomai K.), sulaikomas pradėjo spardytis, I. K. tyčia vieną kartą spyrė į nugarą, sukeldamas fizinį skausmą, muistydamas ir aktyviai priešindamasis suplėšė pareigūno tarnybinės uniformos kelnes ir striukę; įsodintas į tarnybinį automobilį vėl pradėjo imti ten esančius daiktus, o P. K. bandant jį sulaikyti, tyčia sugriebė jai už rankų pirštų ir juos suko, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Tai, kad įstatymo uždraustą veik padarė J. T., patvirtina teismo posėdžio metu ištirti įrodymai:

Nukentėjęs I. K. parodė, kad 2016-07-20 jam dirbant kartu su vyriausiąja patrule P. K. apie 21.00 val. Šakių rajone, Griškabūdžio seniūnijoje, Degutinės kaimo ribose, pastebėjo asmenį, kuris ėjo viduriu kelio važiuojamosios dalies, svirduliavo po visą kelio važiuojamąją dalį. Nustatyta, kad tai J. T., patikrinus girtumą alkotesteriu, jam nustatytas 1,44 promilės girtumas. Surašant procesinius dokumentus J. T. pradėjo imti ant tarnybinio automobilio galinės sėdynės esančius I. K. ir kolegės asmeninius ir tarnybinius daiktus, nereagavo į reikalavimus to nedaryti. Kol J. T. išlaipino iš automobilio, šis puolė spardytis ir standinti rankas, kad jam neuždėtų spec. priemonių – antrankių, tuo metu asmuo keikėsi visokiais necenzūriniais žodžiais. Prieš tą asmenį pareigūnai panaudojo kovinių imtynių veiksmus, asmuo buvo pargriautas ant žemės ir priekyje jam uždėti antrankiai. Kol J. T. dėjo antrankius, jis visą tą laiką aktyviais veiksmais priešinosi, muistėsi, spardėsi. Aktyviai besipriešindamas, kad jam neuždėtų antrankių, J. T. spyrė į koją ir nugarą I. K., tuo sukeldamas šiam fizinį skausmą. J. T. priešinantis ir grumiantis su pareigūnu, šiam suplyšo striukės rankovė. J. T. įsodinus į tarnybinį automobilį, pradėjo važiuoti į Šakių RPK. J. T. tuo metu rankomis ir galva trankė tarnybinio automobilio langus, spardė duris, bandydamas išlipti iš tarnybinio automobilio. Tarnybinį automobilį vairavo I. K., o pareigūnė P. K. bandė J. T. sulaikyti, kad jis negadintų policijos turto. Tuo metu J. T. sugriebė kolegei P. K. už rankos ir pradėjo ją sukti. Išgirdęs kolegės cyptelėjimą ir šiai pasakius, kad nesukinėtų jai pirštų, I. K. pristabdė automobilį, kolegė iš J. T. rankų ištraukė savo ranką. P. K. laikant asmenį, kad šis netrukdytų vairuoti, J. T. pasviręs į priekį, rankomis pastūmė kolegę ir jos rankas į šoną, ir kartu bandė ištraukti tarnybinį ginklą, kuris buvo dėkle ant diržo. Kolegė, pamačiusi, kad asmuo rankas kiša prie tarnybinio ginklo, tuoj pat čiupo jam už rankų, kad iš dėklo neištrauktų tarnybinio ginklo. Kol I. K. vairavo automobilį iki Šakių, visą kelią P. K. jį laikė, kad šis netrukdytų vairuoti ir jų nesužeistų. Asmuo visais įmanomais būdais automobilyje muistėsi, trankėsi, spardėsi, taip bandydamas išlipti iš automobilio. Grumiantis su juo, jis ne tik sužalojo kolegei dešinę ranką, bet ir nulaužė keturis rankų nagus. Atvykus į komisariatą, J. T. priešinosi, muistėsi ir bandė įspirti I. K. į kojas. Asmenį uždarius į laikino sulaikymo patalpas, jis ten spardė duris, užsilipęs ant suoliuko rankomis bandė sugadinti vaizdo kameras. Tuomet prieš J. T. buvo panaudotos spec. priemonės dujos ir elektrošokas. Kadangi asmuo į elektros šoką nesureagavo ir toliau gadino policijos komisariato turtą, prieš asmenį buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas. Po grumtynių su J. T., kolegė P. K. pastebėjo, kad šis suplėšė pareigūnės tarnybinės uniformos kelnes. Kada tiksliai suplėšė kelnes – pasakyti negali, mano, kad grumtynių lauke metu.

Nukentėjusios P. K. parodymai iš esmės analogiški nukentėjusio I. K. parodymams.

Teisiamajame posėdyje balsu perskaityti įtariamuoju 2016-07-26 apklausto ir posėdyje dėl svarbių priežasčių nedalyvaujančio J. T. parodymai (b. l. 52-53).

Iš 2016-07-22 tarnybinių pranešimų matyti, kad sulaikomas J. T. pasipriešino policijos pareigūnams (b. l. 13-16).

Iš Administracinių teisės pažeidimų registro duomenų apie galiojančias nuobaudas (b. l. 30-31) matyti, kad J. T. baustas administracine tvarka: 2016-06-28 pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 131 str. 1 d. 200 Lt bauda; 2013-09-03 pagal LR ATPK 131 str. 9 d., 131 str. 1 d., 123 str. 1 d. 250 Lt bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra); 2015-11-10 pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. 289 Eur bauda; 2016-05-03 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. nuobauda – įspėjimu; 2016-07-21 pagal LR ATPK 178 str. 2 d. 21 Eur bauda; 2016-08-16 pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. 123 str. 1 d., 128 str. 1 d. 289 Eur bauda, informacijos apie viešųjų darbų atlikimą nėra.

Iš gyvenamosios vietos seniūnijoje 2016-08-04 charakteristikos (b. l. 32) ir 2016-08-03 Buities tyrimo akto (b. l. 33-34) matyti, kad J. T. iš esmės charakterizuojamas neutraliai, yra nevedęs, gyvena su motina I. T., tėvams priklausančiame labai apleistame name (duomenys neskelbtini). J. T. trūksta socialinių įgūdžių, jis turi neįgalumą – netektas darbingumas daugiau kaip 55 proc., gauna šalopos pensiją ir tikslinę kompensaciją – iš viso 224 eurus per mėnesį, verčiasi pavieniais darbais.

Iš 2016-08-22 specialisto išvados matyti, kad J. T. dėl psichinės būklės reikalinga skirti ambulatorinę kompleksinę psichiatrijos-psichologijos ekspertizę (b. l. 37).

Iš Šakių rajono apylinkės teismo 2016-09-16 nutarties matyti, kad J. T. paskirta ambulatorinė kompleksinė teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizė (b. l. 40).

J. T. psichinės sveikatos būklę nusikaltimo padarymo ir ekspertizės atlikimo metu, 2016-10-27 aktas Nr. 84TPK-152/2016, patvirtina byloje esantis Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 2 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 84TPK-152/2016, iš kurio matyti, kad J. T. nusikaltimo padarymo metu neturėjo psichikos sveikatos sutrikimų dėl kurių negalėjo visiškai suvokti nusikalstamos veikos pobūdžio arba valdyti savo veiksmų. J. T. nusikaltimo padarymo metu turėjo ir šiuo metu turi psichologinių savybių (labai žemi intelektiniai gebėjimai, neproduktyvus mąstymas, menki gebėjimai orientuotis kasdieninėje veikloje ir socialinėje aplinkoje bei su intelekto sutrikimu susiję emocijų, elgesio sunkumai), dėl kurių negali suprasti savo veiksmų prasmės ir juos valdyti. J. T. nusikaltimo padarymo metu diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Dabartiniu metu J. T. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Jam rekomenduojama skirti priverstinį stacionarinį į gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninės bendro stebėjimo sąlygomis. Su J. T. negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, jis negali dalyvauti teisme, negali atlikti bausmės (b. l. 42-45).

Iš ekspertės J.Z. R. parodymų matyti, kad ekspertė ekspertizės išvadą palaiko. Įvertinus visus duomenis komisijos buvo nustatyta, kad J. T. nusikaltimo padarymo ir ekspertizės atlikimo metu turėjo psichologinių savybių, – jo labai žemi intelektiniai gebėjimai, neproduktyvus mąstymas, menki gebėjimai orientuotis kasdieninėje veikloje ir socialinėje aplinkoje bei su intelekto sutrikimu susiję emocijų, elgesio sunkumai, dėl kurių jis negali suprasti savo veiksmų prasmės ir juos valdyti. J. T. nusikaltimo padarymo metu diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Ekspertizės atlikimo metu metu J. T. buvo diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Jam rekomenduojama skirti priverstinį stacionarinį gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninės bendro stebėjimo sąlygomis, nes ambulatorinis gydymas, J. T. nesigydant ir nesuvokiant, kad tai būtina, privalu daryti, nėra tikslingas. Su J. T. negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, jis negali dalyvauti teisme, negali atlikti bausmės.

Ištirtų įrodymų pagrindu konstatuotina, kad J. T., būdama nepakaltinamas – Lietuvos Respublikos BK 17 str. nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas BK uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, turinčią nusikaltimo, numatyt Lietuvos Respublikos BK 286 str.požymius, kadangi, vengdamas sulaikymo, tyčia, aktyviais veiksmais pasipriešino uniformuotiems policijos pareigūnams, vienam jų tyčia vieną kartą spyrė į nugarą, sukeldamas fizinį skausmą, muistydamas ir aktyviai priešindamasis suplėšė pareigūno tarnybinės uniformos kelnes ir striukę; policijos pareigūnei, bandančiai jį sulaikyti, tyčia sugriebė jai už rankų pirštų ir juos suko, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad J. T. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, atitinkančią Lietuvos Respublikos BK 286 str., kuri laikoma nesunkiu nusikaltimu, jos padarymo metu dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti ir valdyti savo veiksmų, į tai, kad ir šiuo metu serga psichikos sutrikimu, dėl ko negali suvokti ir valdyti savo veiksmų ir yra laikytinas pavojingu visuomenei, į psichiatrijos specialistų komisijos rekomendacijas, ekspertės pagrįstą išvadą teisiamajame posėdyje – teismas konstatuoja, kad J. T. būtina taikyti priverčiamąją medicinos priemonę ir sprendžia, kad šiuo metu pagal J. T. ligos pobūdį tinkamiausia iš įstatyme numatytų yra priverstinis stacionarinis gydymas Rokiškio psichiatrijos ligoninės bendro stebėjimo sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p., teismas

nutaria:

J. T., kuris būdamas nepakaltinamu padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį stacionarinį gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninės bendro stebėjimo sąlygomis.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą. Nutartį turi teisę apskųsti proceso dalyviai, taip pat J. T. šeimos nariai ar artimieji giminaičiai.