Šiaulių apylinkės teismo nutartis

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), šiuo metu gydomas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-02-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) nuteistas laisvės apribojimu 1 metams 8 mėnesiams;

2) 2010-10-08 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2010-02-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones, 2011-08-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) 2011-12-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2010-10-08 nuosprendžiu, nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams;

4) 2012-05-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 145 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 165 straipsnio 1 dalį (2 veikos) nuteistas laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2011-12-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams; iš laisvės atėmimo įstaigos paleistas 2015-09-29 atlikus bausmę;

5) 2017-05-18 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 4 mėnesiams; iš bausmės atlikimo įstaigos paleistas 2018-02-20 atlikus bausmę;

6) 2019-03-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2020-10-05 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-08-20, 2024-08-26, 2024-12-02 ir Šiaulių apygardos teismo 2024-08-22 nutartimis pripažintas nepakaltinamu ir skirtos priverčiamosios medicinos priemonės;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir kurio atžvilgiu teisme buvo pradėtas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką - slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024-03-03 apie 11.40 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta atskirą, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 299,99 eurų vertės belaidę kolonėlę JBL XTREME 2. IPX7, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 299,99 eurų vertės turtinę žalą.

Teisiamajame posėdyje M. Č. parodė, jog jis 2024 m. kovo 3 d. kartu su O. L. buvo (duomenys neskelbtini) esančioje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Jis jokių prekių su O. L. vogti nesitarė. O. L. paėmė belaidę kolonėlę, įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir išsinešė iš parduotuvės. Jis prie tos vagystės neprisidėjo ir kartu nevogė.

Tai, jog M. Č. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, įrodoma byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

2024-03-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad 2024-03-03 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogta belaidė kolonėlė JBL XTREME 2. IPX7. Atlikus apsaugos vaizdo kamerų įrašų analizę nustatyta, kad 2024-03-03 laikotarpiu nuo 11.40 val. iki 11.44 val. minėtą kolonėlę galėjo pavogti vaizdo kameromis užfiksuoti asmenys. Į kolonėlių ekspoziciją atėjo du vyriškiai. Pirmasis vyriškis (dėvintis juodą striukę, juodas sportines kelnes, juodus ADIDAS sportinius batus) apie 11..43 val. paėmė belaidę kolonėlę, replėmis nukirpo nuo jos prekių apsaugos žymeklį, iš karto po to pirmasis vyriškis kolonėlę paslėpė antrojo vyriškio kuprinėje. Apie11.44 val. antrasis vyriškis išėjo pro kasą Nr. 2, jokių prekių apmokėjimui nepateikdamas, nešdamasis kuprinę. Dėl vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytas 299,99 Eur nuostolis. Prie pareiškimo pridėtas dalinės inventorizacijos aktas. (1 t., b. l. 5-15).

2024-03-07 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir daiktų apžiūra. Protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)“, kuriame yra įsikūrusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė. Į parduotuvės vidų patenkama per automatines slankiojančias duris. Patekus į vidų, nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės tiesiai priešais matoma parduotuvė su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į parduotuvės vidų namų technikos centro skyriuje matomas stendas, sudėtos įvairios belaidės garso kolonėlės. Vitrininiame stikliniame rakinamame stende, dėžėje, matoma belaidė garso kolonėle su užrašu „JBL EXTREME 2“, prekės brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), prekės kodas (duomenys neskelbtini), kaina 299,99 Eur. Įvykio vietos ir daikto apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (1 t., b. l. 30-37).

2024-03-13 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašų apžiūra. Protokole nurodyta, jog faile yra 9 vaizdo įrašai. Atidarius pirmą vaizdo įrašą pavadinimu „1.124 Įėjimas pagrindinis-20240303-114000-114028“ ekrane matomas vaizdas iš vaizdo kameros, kuri įrengta virš įėjimo į prekybinę salę. Vaizdo įrašo pradžia 11:39:58 val. Vaizdo įrašo trukmė 00:29 min. Ekrane matoma, kaip pro vartelius į prekybinę salę įeina vyriškis, tamsios spalvos sportiniais bateliais, juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos striuke, ant priekio „Puma“ ženkliukas, rankoje laikydamas telefoną (pagsl bylos duomenis – M. Č.). Iš paskos įeina vyresnio amžiaus vyriškis, juodos spalvos batais, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, iš šono baltomis juostomis, vilki mėlynos spalvos striuke, ant peties užsidėjęs kuprinę, ant galvos užsidėjęs „Adidas“ vasarinę kepurę. Atidarius antrą vaizdo įrašą pavadinimu „2.77 Kolonėlės-20240303-114045-114348“ ekrane matomas vaizdas iš vaizdo kameros, kuri įrengta kolonėlių skyriuje. Vaizdo įrašo pradžia 11:40:46 val. Vaizdo įrašo trukmė 03.04 min. Ekrane matoma, kaip prie lentynos, kur sudėtos kolonėlės, įeina abu vyriškiai. Jaunesnis vyriškis pritūpia, iš kišenės galimai išsitraukia reples ar kitą įrankį ir pasilenkia prie apatinės lentynos. Jaunesnis vyriškis paima kolonėlę ir įdeda vyresniam vyriškiui į kuprinę. Jaunesnis vyriškis pastumdo apatinėje lentynoje esančias kolonėles ir atsistojęs išeina iš skyriaus su kitu vyriškiu. Atidarius trečią vaizdo įrašą pavadinimu „3.82 Televizoriai 2-20240303-114040-114402“, ekrane matomas vaizdas iš televizorių ekspozicijos. Vaizdo įrašo pradžia 11:40:40 val. Vaizdo įrašo trukmė 03:23 min. Ekrane matoma, kaip į kolonėlių skyrių ateina tie patys du vyriškiai. 11:43:44 val. abu vyriškiai nueina nuo kolonėlių lentynos, rankose nieko nesinešdami. Atidarius ketvirtą vaizdo įrašą pavadinimu „4.43 Televizoriai-20240303-114340-114405“, ekrane matomas vaizdas iš televizorių skyriaus. Vaizdo įrašo pradžia 11:43:40 val. Vaizdo įrašo trukmė 00:26 min. Ekrane matoma, kaip pro televizoriaus skyrių praeina tie patys du vyriškiai. Atidarius penktą vaizdo įrašą pavadinimu „5.71 Akcija prie apsaugos-20240303-114350-114415“, ekrane matomas vaizdas iš prekybos salės praėjimo. Vaizdo įrašo pradžia 11:43:50 val. Vaizdo įrašo trukmė 00:25 min. Ekrane matoma kaip tie patys abu vyriškiai nueidinėja link kasų, jaunesnis vyriškis nieko rankose nesineša, vyresnis vyriškis ant peties turi užsidėjęs kuprinę. Atidarius šeštą vaizdo įrašą pavadinimu „6.75 Akcija kasos-20240303-114400-114440“, ekrane matomas vaizdas iš prekybinės salės, praėjimas link kasų. Jaunesnis vyriškis praeina pro kasą nieko nepirkdamas, vyresnis vyriškis nešdamasis kuprinę ant peties praeina pro kasą, taip pat nieko nepirkdamas. Atidarius septintą vaizdo įrašą pavadinimu „7.5 Kasa 19 HJ-20240303-114400-114440“, matomas vaizdas iš kameros, kuri nukreipta į kasą. Vaizdo įrašo pradžia 11:44:00 val. Vaizdo įrašo trukmė 00:41 min. Ekrane matoma, kaip pro kasas praeina jaunesnis vyriškis, po kelių sekundžių praeina vyresnis vyriškis, kuris ant peties nešasi juodos spalvos kuprinę. Aštuntame vaizdo įraše pavadinimu „8.11 Kasa 3 H3-20240303-114400-114435“ ir devintame vaizdo įraše pavadinimu „9.40 Kasa 2 H2-20240303-114415-114435“ informacijos, turinčios reikšmės veikai tirti ir nagrinėti, nėra. (1 t., b. l. 38-45).

2024-03-15 el. paštu Šiaulių apygardos policijos pareigūnams buvo išsiųstos nuotraukos dėl asmenų, užfiksuotų vaizdo įrašuose, atpažinimo. (1 t., b. l. 46-48).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. B. 2024-03-19 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, elektroniniu paštu per Šiaulių apygardą buvo išsiųstas laiškas su asmenų, galimai padariusių vagystę, nuotraukos. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas I. V., Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas L. P. atpažino asmenis kaip O. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir M. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b. l. 49-50).

2024-03-26 užklausus lombardus dėl pavogtos belaidės kolonėlės pristatymo, gauti atsakymai, kad belaidė kolonėlė pristatyta nebuvo. (1 t., b. l. 51-53, 54-58).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog yra įrodyta, kad M. Č. 2024-03-03 apie 11.40 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 299,99 eurų vertės belaidę kolonėlę JBL XTREME 2. IPX7. Nors pats M. Č. neigė pavogęs svetimą turtą, tačiau vagystės faktas yra užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktuose vaizdo įrašuose, kuriuose matyti, kaip jaunesnis vyriškis – M. Č., paima belaidę kolonėlę, nukerpa apsaugos žymeklį ir kolonėlę įdeda vyresniajam vyriškiui į kuprinę, o šis asmuo išeina iš parduotuvės nesumokėdamas už prekę. Todėl akivaizdu, kad abu asmenys veikė iš anksto susitarę, suderinę veiksmus ir yra įrodyta, kad M. Č. kartu su kitu asmeniu pagrobė svetimą turtą.

Tokia veika – nedidelės vertės svetimo turto vagystė, yra uždrausta baudžiamuoju įstatymu ir numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kilus abejonių dėl M. Č. pakaltinamumo, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-08-20 nutartimi M. Č. paskirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė. (2 t., b. l. 97-98).

Atlikus ekspertizę buvo gautas Valstybinės eismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2024 m. spalio 4 d. – spalio 15 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 75U-II-72/2024, kuriame nurodyta, kad: 1) baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2024-03-03) M. Č. sirgo (duomenys neskelbtini), negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų; 2) šiuo metu M. Č. serga (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; 3) M. Č. šiuo metu serga (duomenys neskelbtini), dėl kurio negali adekvačiai suprasti teisiškai svarbių baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybių, turinčių reikšmės bylos nagrinėjimui teisme, negali adekvačiai suvokti su juo atliekamų veiksmų esmės, savarankiškai realizuoti savo procesinių teisių ir pareigų, todėl jis negali būti apklausiamas, jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis ir tai gali pabloginti jo psichikos būseną, jo parodymai gali būti įtakoti lėtinio psichikos sutrikimo; 5) M. Č. rekomenduojamas priverstinis gydymas - stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis ((duomenys neskelbtini)). (2 t., b. l. 110-115).

Ekspertizės išvadas teisme patvirtino teismo psichiatrė ekspertė J. D., kuri paaiškino, jog M. Č. buvo tiriamas Utenos ekspertiniame skyriuje, tyrimo metu nustatyta, kad nuo (duomenys neskelbtini) jis serga (duomenys neskelbtini), M. Č. reikalinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – (duomenys neskelbtini), nes tik stebint stacionare būtų užtikrinta, kad jis vartos medikamentus ir nepaūmės jo psichikos sutrikimai.

Kadangi M. Č., darydamas įstatymo uždraustą veiką, negalėjo suvokti savo veikų pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų, jis pripažintinas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnis), ir atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką negali. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir bylos nagrinėjimo metu duotų ekspertės paaiškinimų matyti, kad M. Č. reikalinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę. Atsižvelgdamas į M. Č. padarytos veikos pobūdį ir aplinkybes, siekdamas užtikrinti, kad M. Č. būtų nuolat stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, teismas pripažįsta, jog M. Č. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – (duomenys neskelbtini).

2024-03-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį 299,99 eurų sumai. (1 t., b. l. 18).

M. Č. žalą civiliniam ieškovui padarė būdamas tokios būsenos, kai negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl už padarytą žalą jis neatsako (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.268 straipsnio 1 dalis). Jis nėra pripažintas neveiksniu, su juo kartu gyvenančių artimųjų, kurie būti galėję žinoti apie žalą padariusio asmens psichikos būklę, tačiau nebūtų ėmęsi priemonių, kad tas asmuo būtų pripažintas neveiksniu, ir kuriuos būtų galima įpareigoti atlyginti žalą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.268 straipsnio 4 dalis), nėra. Todėl civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

Daiktinis įrodymas – DVD-R laikmena su vaizdo įrašais paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024-12-10 pažyma Nr. APD-2024-12497 dėl 422,92 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, patirtų teikiant antrinę teisinę pagalbą M. Č., išieškojimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. M. Č. teisme gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos parinktas ir teismo nutartimi paskirtas gynėjas. Išlaidas teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam patyrė valstybė. Tačiau, nors M. Č. gynėjas buvo paskirtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 4 punktu, tačiau vėliau byloje buvo pradėtas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas (tokiu atveju gynėjo dalyvavimas būtinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 2 punktu), M. Č. pripažįstamas nepakaltinamu, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš M. Č. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17, 98 straipsniais, baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Pripažinti, jog M. Č. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas.

M. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – (duomenys neskelbtini).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Daiktinį įrodymą – DVD-R laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš M. Č. nepriteisti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.