Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, teismo posėdyje išnagrinėjo K. T. prašymą dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis K. T. prašo pernagrinėti jam subendrintą bausmę: nurodo, kad jis Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, ši bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 2 metams, kurios vykdymas atidėtas. Mano, kad bausmę pagal 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendį jis atlikęs, nes bausmės vykdymo atidėjimo metu neturėjo jokių nuobaudų, o suimtas jis buvo tik 2013 m. gruodžio 27 d., taigi, yra įsitikinęs, kad neturi atlikti tą pačią bausmę du kartus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2013 m. liepos 5 d. nutartimi atmetė nuteistojo K. T. ir jo gynėjos advokatės I. B. apeliacinį skundą. Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato galimybės kitaip kaip tik kasacine tvarka patikrinti įsiteisėjusio nuosprendžio pagrįstumą ir teisingumą. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2014 m. vasario 11 d. nutartimi atmetė ir nuteistojo K. T. ir jo gynėjos advokatės I. B. kasacinį skundą. Taigi, Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nuosprendžio teisėtumas ir pagrįstumas buvo patikrintas tiek apeliacine, tiek kasacine tvarka, nuosprendis pripažintas teisingu, yra įsiteisėjęs ir perduotas vykdyti. Todėl jokio teisinio pagrindo pernagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje K. T. nuteistas Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, nėra. Pastebėtina, kad K. T. atskirais Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. ir 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos pagal BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių nuostatas, dėl kurių pritaikymo teisingumo buvo pasisakyta tiek bylą nagrinėjant apeliacine, tiek kasacine tvarka, nurodant, kad bausmė K. T. paskirta teisingai ir pagrįstai subendrinta su 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kurios jis nebuvo atlikęs.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 362 straipsniu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo prašymą.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.