Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, nevedęs, dirbantis automechaniku, teistas:

1) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta sumažinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant 6 mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos, ir nustatant 1 metų neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą su įpareigojimais;

2) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros su įpareigojimais;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant šešių mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos, ir nustatant 1 metų 6 mėnesių neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą su įpareigojimais. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise — teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus ir ieškota konfiškuotino automobilio „Rovers“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 1560,00 Eur;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 4 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant šešių mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos, ir nustatant 1 metų 6 mėnesių neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą, su įpareigojimais, o paskirtas baudžiamojo poveikio priemonės vykdyti atskirai, 2023 m. liepos 20 d. išregistruotas iš Probuojamų asmens duomenų registro, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui;

4) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkė teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d., nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 2 metų 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metų laikotarpiui,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. R. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent, žinodamas, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui, kuris pradėtas skaičiuoti nuo 2022 m. sausio 21 d. iki 2026 m. sausio 20 d., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje būdamas supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, 2023 m. liepos 24 d., apie 15.52 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę „PEUGEOT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus.

Kaltinamojo T. R. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo, pagrindžia kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariate gautas raštas iš Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus, kuriame prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 243 straipsnį T. R. atžvilgiu. T. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones 4 metus, kurios jis nevykdo. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga yra 2026 m. sausio 20 d.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus rašto matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos registre 2021 m. lapkričio 24 d. įrašytas T. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant ir nuteistajam T. R. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu nustatytas 6 mėnesių nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalis ir 1 metų 6 mėnesių neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, įpareigojant pradėti dirbti ar mokytis, tęsti darbą ar mokslą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nuo 23 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmė pasibaigė 2023 m. liepos 20 d. Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones 4 metus. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga yra 2026 m. sausio 20 d. T. R. 2022 m. balandžio 12 d. Kauno skyriuje pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. 2023 m. rugpjūčio 2 d. patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus nustatyta, kad T. R. 2023 m. liepos 6 d. 20.40 val. Kauno r., krašto kelyje (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta. Asmeniui surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį. Taip pat jis 2023 m. liepos 24 d. 15.52 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, nepasirinko saugaus greičio, dėl ko nesuvaldė vairuojamo automobilio ir susidūrė su ta pačia kryptimi važiavusiu kitu automobiliu. Asmeniui surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį ir 417 straipsnio 4 dalį. Dėl šio įvykio 2023 m. liepos 24 d. Kauno miesto Santakos policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. 2023 m. rugpjūčio 2 d. T. R. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybą, kur buvo prevenciškai įspėtas dėl padarytų pažeidimų, pakartotinai supažindintas su bausme. Gautas paaiškinimas Nr. 7G-3614. Kadangi T. R. nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, prašoma svarstyti klausimą dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos ir pagal BK 243 straipsnį (b. l. 6–7).

Kaltinamajam T. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus. Ši baudžiamojo poveikio priemonė pradedama vykdyti atlikus paskirtą laisvės atėmimo bausmę arba lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos. 2022 m. sausio 21 d. T. R. paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę (b. l. 76).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus matyti, kad T. R. 2022 m. spalio 4 d. baustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 450 eurų bauda; 2023 m. liepos 6 d. jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį (b. l. 123–125).

Kaltinamasis T. R. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 57).

BK 243 straipsnyje nurodyta, jog tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir yra baudžiamas bauda arba areštu. Teismų praktikoje suformuota pozicija, kad siekiant asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal šio straipsnio nuostatas, turi būti nustatyta, kad kaltinamasis supranta jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį ir jam taikomus apribojimus, suvokia baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarką, žino galinčius kilti padarinius dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, tačiau tai suvokdamas baudžiamojo poveikio priemonę pažeidžia ir nori taip elgtis. Teismas, nustatęs baudžiamojo poveikio priemonės pažeidimą, turi įvertinti ar nusikalstama veika padaryta sistemingai bei piktybiškai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-184-648/2021).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas T. R. dėl vengimo atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jo kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais liudytojos apklausos protokole, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus rašte, administracinių nusižengimų registro išraše ir kitoje rašytinėje baudžiamosios bylos medžiagoje. Tokiu būdu laikytina visiškai įrodyta, kad T. R. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent, žinodamas, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui, kuris pradėtas skaičiuoti nuo 2022 m. sausio 21 d. iki 2026 m. sausio 20 d., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje būdamas supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, 2023 m. liepos 24 d., apie 15.52 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę „PEUGEOT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji vengimo atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, požymiai, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo T. R. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. 1. 123–125). Kaltinamasis T. R. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriuje nuo 2001 m. sausio 1 d. nesilankė, nesigydė (b. 1. 129). T. R. į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (b. 1. 132). T. R. dirba automechaniku.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina BK 243 straipsnyje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis kaltinamojo atžvilgiu priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendis yra nagrinėjamas apeliacinėje instancijoje, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis bendrintina atskiru procesiniu sprendimu, įsiteisėjus visiems nuosprendžiams.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (b. 1. 150–151).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

T. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 30 MGL, tai yra 1500 Eur (tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. R. galutinę bausmę – 20 MGL, tai yra 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Išaiškinti T. R., kad paskirtoji bauda per 2 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 101) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

T. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinta.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.