Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijos, surašiusios protokolą, atstovui Justui Valaskevičiui,

išnagrinėjusi T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A., būdamas UAB „T.A Statyba“ (į.k. 302580544, reg. Lenkų g. 35, Rudamina, Vilniaus r.) vadovu bei būdamas atsakingas už darbo organizavimą šioje įmonėje, 2015-01-07 įmonės remontuojamame objekte – name, esančiame Švitrigailos g. 40B, Vilniuje, leido dirbti darbuotojui J. B. (gim. 1982-08-02), įstatymų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie minėto asmens darbo pradžią.

Teismo posėdyje T. A. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo ir parodė, jog viskas nutiko per neapdairumą, skubėjimą, laiko stoką. Jo bendrovėje 15 darbuotojų. Jų buhalterė vaiko auginimo atostogose, todėl taip ir nutiko. Šiuo metu įmonės buhalteriją tvarko buhalterinė įmonė, bet pagrindinė buhalterė vaiko auginimo atostogose, todėl taip atsitiko. Tas žmogus dirbo gal 1-2 val. B. dirba pagalbiniu darbuotoju. Jis buvo įdarbintas tą pačią dieną. Nežino, dėl ko bendrovę tikrino. Gailisi. Tai pirmas toks atvejis.

Valstybinės darbo inspekcijos patikrinimo aktu nustatyta, kad 14.00 val. buvo patikrintas objektas, esantis Švitrigailos g. 40B, Vilniuje bei šiame objekte rastas dirbantis J. B., gim. 1982 m. J. B. nurodė, kad dirba UAB „T.A Statyba“. Sodros IS duomenimis, apie J. B. pranešimo nėra (b.l. 5).

Valstybinės darbo inspekcijos nelegalaus darbo tyrimo akte nustatyta, kad VDI vyr. darbo inspektoriai J. Valaskevičius ir I. Ubavičius 2015-01-07 apie 13.50 val atliko patikrinimą statybos objekte, adresu Švitrigailos g. 40B, Vilniuje, kur nustatytas dirbantis J. B., gim. 1982 m. Asmuo nurodė, kad dirba UAB „T.A Statyba“ pagalbiniu darbuotoju, prmą dieną. Patikrinus Sodra IS duomenis įmonės sąrašuose tokio asmens nenustatyta (b.l. 3, 9).

UAB „T.A Statyba“ darbuotojas T. M. 2015-01-07 paaiškinime informuoja, kad objekte Švitrigailos g. 40B, Vilniuje su A. ir V. trečią dieną atlieka apdailos griovimo darbus. Asmens vardu J. nepažįsta. D. T. A. buvo objekte 2015-01-07 08.00 val. (b.l. 8).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2015-01-29 raštu informuoja, kad UAB „T.A Statyba“ pranešimą apie J. B. (a/k (duomenys neskelbtini) valstybinio socialinio draudimo pradžią 2015-01-07 pateikė 2015-01-07 14 val. 16 min., pateikiant 1-SD pranešimą Nr. 15-02 (b.l. 10).

2015-01-06 darbo sutartyje Nr. 122 yra nurodyta, kad UAB „T.A Statyba“ ir J. B. sudarė darbo sutartį. Pagal šią sutartį J. B. pradeda dirbti 2015-01-07 (b.l. 17).

UAB „T.A Statyba“ 2015 m. sausio mėn. darbo laiko grafikas nustato J. B. darbo laiką – nuo 8.00 val. iki 17.00 val.(b.l. 20).

Iš UAB „T.A Statyba“ 2015 m. sausio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad J. B. 2015-01-07 atidirbo 8 val.(b.l. 19).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. asmens prisipažinimo, darbo sutarties, darbo laiko grafiko, darbo laiko apskaitos žiniaraščio, J. B. paaiškinimo, matyti, kad T. A. leido dirbti darbuotojui J. B. įstatymų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie minėto asmens darbo pradžią. Darbo laiko grafikas ir darbo laiko apskaitos žiniaraštis tiksliai nurodo, kad J. B. pradėjo dirbti 2015-01-07 8.00 val. o pranešimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl J. B. priėmimo į darbą buvo pateiktas 14.16 val. tai yra jau po Valstybinės darbo inspekcijos apsilankymo objekte, esančiame Švitrigailos g. 40B, Vilniuje. Taigi T. A. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas ir kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, jog faktinėse aplinkybėse patikslinta pažeidimo padarymo data.

T. A. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą: nelegaliai bendrovėje dirbo vienas asmuo, dirbo neilgą laiko tarpą, atsižvelgiama į asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į T. A. asmenybę: 36 metų amžiaus, aukštojo išsilavinimo, dirbantis, vedęs, turi du mažamečius vaikus, duomenų apie teistumą nėra, duomenų apie galiojančias nuobaudas nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ypač į tai, jog nelegaliai bendrovėje asmuo dirbo neilgą laiko tarpą, asmuo pripažįsta kaltę, gailisi, turi du mažamečius vaikus, taigi T. A. tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir skirti švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti T. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, 289 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6401, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (LR ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.