Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.19; 3.1.14.6; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.2.8.4; 3.4.1.10

2026 m. sausio 8 d.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurocargo24“ ieškinį atsakovei W. V. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės W. V. 3 245,66 Eur žalos atlyginimo, 6 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, bylinėjimosi išlaidas – 73,00 Eur žyminį mokestį, 847,00 Eur išlaidas už teisines paslaugas ir 712,69 Eur vertimo išlaidas.

2. Ieškinyje ieškovė nurodė, kad 2024 m. balandžio 15 d. (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu lengvasis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), manevruodamas nesilaikė saugaus atstumo ir apgadino ieškovės UAB „Eurocargo24“ vilkiką MERCEDES BENZ ACTROS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Bendra dėl šio eismo įvykio ieškovės patirta žala sudaro 3 245,66 Eur sumą. Remiantis Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro pateikta informacija, nustatyta, jog lengvojo automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė įvykio dienai buvo apdrausta Vokietijos draudimo bendrovėje W. V. 2024 m. balandžio 18 d. ieškovė pateikė atsakovei pretenziją prašydama atlyginti dėl 2024 m. balandžio 15 d. eismo įvykio atsiradusią žalą, tačiau atsakovė į ją nereagavo ir žalos ar jos dalies neatlygino. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė įvykio dienai buvo apdraudusi lengvojo automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinę atsakomybę, būtent atsakovei kyla pareiga atlyginti ieškovei visą dėl 2024 m. balandžio 15 d. eismo įvykio patirtą žalą.

3. 2025 m. lapkričio 14 d. teisme gautas atsakovės W. V. pranešimas, kuriuo ji nurodė, kad pervedė ieškovei pinigines lėšas.

4. 2025 m. lapkričio 18 d. ieškovė pateikė pareiškimą dėl dalies reikalavimo atsisakymo atsakovei tenkinus dalį reikalavimų, kuriuo nurodė, kad atsakovė tenkino dalį ieškovės reikalavimų, t. y. sumokėjo 1 642,58 Eur sumą, tačiau likusios ieškinio sumos ir bylinėjimosi išlaidų neatlygino. Atsižvelgiant į tai, ieškovė atsisako dalies reikalavimo dėl 1 642,58 Eur žalos atlyginimo, tačiau visi kiti ieškovės reikalavimai lieka nepakitę ir ieškovė likusią žalos sumą, t. y. 1 603,08 Eur (3 245,66 Eur minus 1 642,58 Eur) prašo priteisti iš atsakovės, taip pat priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas, kadangi sumokėdama dalį reikalavimo atsakovė iš esmės pripažino ieškinį. Ieškovė paaiškino, jog jai yra žinomos ir suprantamos dalies ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo toje dalyje procesinės ir kitos pasekmės.

5. 2025 m. lapkričio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi buvo paskirtas bylos nagrinėjimas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2025 m. gruodžio 11 d. 9.00 val.

6. 2025 m. gruodžio 5 d. teisme gautas atsakovės W. V. dokumentas su priedais vokiečių kalba.

7. 2025 m. gruodžio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi atsakovė W. V. įpareigota per 7 kalendorines dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos pateikti teismui dokumentų vertimus į valstybinę kalbą. Atsakovei 2025 m. gruodžio 8 d. nutartis, išversta į atsakovei suprantamą kalbą, įteikta el. paštu 2025 m. gruodžio 15 d. Terminas minėtoje nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti baigėsi 2025 m. gruodžio 22 d., tačiau atsakovė nustatytu terminu nepateikė vertimų, todėl dokumentai laikytini nepateiktais.

8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsnyje nustatyta, kad bylose, kuriose ieškinio suma neviršija 5 000,00 Eur, teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą; byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jeigu dėl to yra bent vienos šalies prašymas. Teismas nusprendė šią bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, šalys bylos nagrinėti teisme žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

dalies ieškinio atsisakymas priimtinas ir toje dalyje civilinė byla nutrauktina. Likusioje dalyje ieškinys tenkintinas visiškai.

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2024 m. balandžio 15 d. vietovėje (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu lengvasis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), manevruodamas nesilaikė saugaus atstumo ir apgadino ieškovės UAB „Eurocargo24“ vilkiką MERCEDES BENZ ACTROS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovė 2024 m. balandžio 15 d. įvykio datai buvo vilkiko, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja, o savininke buvo (duomenys neskelbtini). Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė lizingo davėjo rašytinį sutikimą, kuriame lizingo davėjas sutinka, kad draudimo išmoka būtų mokama ieškovei, todėl ieškovė, kaip minėto vilkiko naudotoja, turi teisę reikšti tokio pobūdžio ieškinį ir gauti žalos atlyginimą. Atsakovė įvykio dienai buvo apdraudusi lengvojo automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinę atsakomybę Vokietijos draudimo bendrovėje W. V., todėl atsakovei tenka pareiga atlyginti ieškovei visą dėl 2024 m. balandžio 15 d. eismo įvykio patirtą žalą. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovės UAB „Eurocargo24” patirti nuostoliai sudaro 3 245,66 Eur (2 857,33 Eur žala + 388,33 Eur negautų pajamų suma). Šias aplinkybes patvirtina 2024 m. balandžio 15 d. eismo įvykio policijos pareiškimas, ieškovės vilkiko apgadinimų fotonuotraukos, remonto darbų sąmata Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl remonto 2 857,33 Eur sumai be PVM.

10. Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro 2024 m. balandžio 18 d. pranešimu nustatyta, kad lengvojo automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė eismo įvykio dieną buvo apdrausta atsakovės W. V. Ieškovė pateikė pretenziją atsakovei, prašydama atlyginti žalą, tačiau byloje duomenų, jog atsakovė atlygino žalą, nėra.

Dėl ieškinio dalies atsisakymo

11. CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovo rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir bylą nutraukia (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnis).

12. Ieškovė iškėlus bylą teisme raštu atsisakė dalies ieškinio reikalavimų ir nurodė, kad jai yra žinomos ieškinio dalies atsisakymo teisinės pasekmės. Kadangi atsisakymas išreikštas laisva valia, todėl priimtinas, civilinė byla Nr. e2-410-1205/2026 dalyje dėl reikalavimo priteisti 1 642,58 Eur žalos atlyginimą nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalis 4 punktas), nurodant, kad, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Dėl žalos priteisimo

13. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – ir TPVCAPDĮ) 13 straipsnio 1 dalį, nukentėjęs trečiasis asmuo, norėdamas gauti išmoką, privalo pretenziją dėl padarytos žalos pateikti tiesiogiai atsakingam draudikui – Europos Sąjungos valstybės narės ar užsienio valstybės draudimo įmonei, apdraudusiai už žalą atsakingo asmens civilinę atsakomybę, ar draudimo įmonės atstovui pretenzijoms dėl padarytos žalos nagrinėti arba šio įstatymo 17 ir 18 straipsniuose nurodytais atvejais – Biurui. Jeigu nukentėjęs trečiasis asmuo dėl žalos atlyginimo kreipiasi į atsakingą draudiką ar Biurą ir tiesiogiai į eismo įvykio kaltininką ir (ar) už žalą atsakingą asmenį (toliau kartu – kaltininkas), nukentėjęs trečiasis asmuo turi nedelsdamas, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo kreipimosi į kaltininką dienos, apie tai raštu pranešti atsakingam draudikui arba Biurui.

14. Nagrinėjamu atveju nukentėjęs asmuo (ieškovė) pareiškė reikalavimą atlyginti žalą ne tiesiogiai žalą padariusiam asmeniui, o jo civilinę atsakomybę apdraudusiam draudikui, todėl ieškovė tampa žalą padariusio asmens ir draudiko draudimo sutarties pagrindu susiklosčiusių draudimo teisinių santykių dalyviu, o tokia draudimo sutartis atitinka sutarties trečiojo asmens naudai esmę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.191, 6.987 straipsniai).

15. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina ieškovės patirtos žalos dydį, taip pat aplinkybes, kad žala padaryta asmens, kurio civilinę atsakomybę apdraudė atsakovė (CPK 178 straipsnis). Atsakovė, gavusi ieškinį, ieškovės reikalavimų neginčijo, sumokėjo dalį žalos, tai yra 1 642,58 Eur. Ieškovė atsisakė dalies reikalavimo dėl 1 642,58 Eur žalos atlyginimo, tačiau likusi žalos suma, t. y. 1 603,08 Eur liko nesumokėta. Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus pateiktus įrodymus, ieškovės ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, iš atsakovės priteistina 1 603,08 Eur žalos atlyginimo ieškovės UAB „Eurocargo24” naudai.

16. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1 603,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. spalio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

17. Tenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 73,00 Eur žyminis mokestis, 712,69 Eur vertimo išlaidos, 847,00 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

18. Taip pat iš atsakovės valstybei priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų vertimo išlaidos – 144,23 Eur (CPK 88 straipsnio 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

19. Iš atsakovės valstybei priteistinos teismo patirtos 17,40 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 259, 260, 263-270, 279 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurocargo24“ ieškinio atsakovei W. V., dėl 1 642,58 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 58 ct) žalos atlyginimo priteisimo atsisakymą ir civilinę bylą Nr. e2-410-1205/2026 nurodyto reikalavimo dalyje nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Likusioje dalyje ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės W. V., juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Eurocargo24“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini):

- 6 (šešių) procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1 603,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2025 m. spalio 9 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos,

- 847,00 (aštuonių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 00 ct) išlaidas už teisines paslaugas.

Priteisti iš atsakovės W. V., juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 144,23 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 23 ct) procesinių dokumentų vertimo išlaidas ir 17,40 Eur (septyniolikos eurų 40 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, nurodant šias sumas sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini). Įmokos kodas – 5662.

Laikyti nepateiktais 2025 m. gruodžio 5 d. teisme gautus atsakovės W. V. dokumentus su priedais laiku nepašalinus jų trūkumų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.