Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danutei Pranaitienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ieškinį atsakovei ir suinteresuotam asmeniui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo T. A. priteisimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - VTAS) ieškinyje pareiškė prašymą neterminuotai apriboti atsakovės D. L. tėvų valdžią į sūnų T. A., gim. 1996-05-01, priteisti iš atsakovės jam išlaikymą po 1,5 bazinės socialinės išmokos (toliau - BSI), nustatyti nepilnamečiui T. A. nuolatinę globą (rūpybą), nepilnamečio T. A. globėju (rūpintoju) skirti J. V. A. ir su juo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą. Ieškinyje nurodė, kad atsakovė D. L. nuo pat sūnaus T. A. gimimo jo beveik neaugino ir juo nesirūpina. T. A. tėvystė nenustatyta. D. L. yra ištekėjusi, be sūnaus T. A. turi sūnų G. L., gim. 2001-11-11. Po sūnaus T. A. gimimo Vaiko teisių apsaugos tarnyba gaudavo pranešimus iš senelių A, kad mama vaiku nesirūpina, palieka jį vieną, išeina iš namų ir negrįžta po kelias paras. 1999 m. D. L. paliko sūnų T. A. savo įtėvių Aldonos ir J. V. A. žiniai, pati nieko nepaaiškinusi apie savo išvykimą. T. A. gyveno su seneliais, kurie rajono mero 1999 m. sausio 18 d. potvarkiu, kuriuo T. A. buvo nustatyta globa, paskirti T. A. globėjais. Atsakovė 2002 m. pareiškė norą auginti sūnų T ištekėjusi už Z (Z) L. Biržų rajono valdybos 2002-08-26 sprendimu, A. ir J. V. A. laikinoji globa T. A. buvo atšaukta, vaikas grąžintas motinai. D. L. pasiėmė sūnų T su savimi gyventi į Vokietiją. Kadangi tik D. L. turėjo laikiną leidimą gyventi Vokietijoje, 2003-01-14 T. A. buvo deportuotas iš šios šalies į Lietuvą. T. A. sugrįžo pas senelius A. Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu vaikui nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jos globėja (rūpintoja) paskirta A. A.. Atsakovė 2004 m. gavusi leidimą nuolat gyventi Vokietijoje, kreipėsi dėl sūnaus susigrąžinimo ir 2004-04-19 Biržų rajono savivaldybės administracijos įsakymu T. A. buvo grąžintas motinai. 2006 m. sausio pradžioje, T mamos D. L. šeimoje pragyvenus apie du metus, šeima viešėjo Lietuvoje. Viešnagės metu D. L. pareiškė, kad sūnaus T su savimi į Vokietiją neims. Seneliams nepritarus tokiam sprendimui atsakovė išvyko apgaulės būdu, palikdama T. A. seneliams. 2006-01-05 savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu T. A. vėl buvo nustatyta laikinoji globa. Laikinosios globos (rūpybos) paskyrimo laikotarpiu susisiekta su atsakove, kuri nurodė, kad sūnus T yra labai sunkaus būdo, ji su vaiku nesusitvarko ir jaučiasi pasiekusi savo galimybių auklėti vaiką ribą, todėl sūnų paliko seneliams. Atsakovė su sūnumi T bendravo epizodiškai. Nuo 2008 m. vasaros atsakovė į Lietuvą nebeatvažiuoja, sūnaus į savo šeimą auginti nepasiima, juo nesidomi, vengia bendrauti, jų emociniai ryšiai nutrūkę, todėl ieškovas mano, kad atsakovė yra nusišalinusi nuo savo pareigų atlikimo. 2006-01-05 Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu J. V. A. buvo paskirtas laikinuoju T. A. globėju, todėl apribojus tėvų valdžią ir nustačius nuolatinę rūpybą, jis sutinka būti paskirtas nepilnamečio T. A. nuolatiniu globėju (rūpintoju), nes pagal sveikatos būklę, gyvenimo būdą, asmenines savybes globėju (rūpintoju) būti gali. Kitų asmenų prašymų globoti (rūpintis) T. A. VTAS negavo. Duomenų, kad situacija galėtų pasikeisti, nėra. Todėl ieškovas prašo apriboti D. L. tėvų valdžią sūnaus T. A. atžvilgiu neterminuotai ir nustačius nuolatinę rūpybą tikslinga J. V. A. skirti T. A. globėju (rūpintoju).

Kadangi motinos pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką išlieka ir apribojus tėvų valdžią, o atsakovė tikėtina, kad yra sveika ir darbinga, prašo priteisti iš jos nepilnamečio sūnaus T. A. išlaikymui po 1,5 BSI kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo padavimo teismui dienos iki pilnametystės. Ši suma būtų pakankama užtikrinti būtinas T. A. vystymosi sąlygas.

A. D. L. teismo posėdyje nedalyvavo. Jai apie teismo procesą buvo pranešta (b.l. 45, 50), ieškinys įteiktas, išaiškinta pareiga numatyta Lietuvos Respublikos CPK 805 str. 1 d. paskirti įgaliotą asmenį, kuriam, bus įteikti su byla susiję procesiniai dokumentai; išaiškintos įgalioto asmens nepaskyrimo pasekmės (b.l. 46). Atsakovė per protingą laiko tarpą įgalioto asmens nepaskyrė, todėl visi byloje esantys procesiniai dokumentai laikytini įteikti atsakovei ir lieka byloje (CPK 805 str. 2 d.). D. L. teismui nepateikė atsiliepimą į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

A. D. A. (L) yra T. A., gimusio 1996-05-01, motina, tėvystė vaikui nenustatyta (b.l. 6). D. A. (L), gimimo akto įraše Nr. 64 įrašyta T. A. motina (b.l. 7). D. A. sūnumi T. A. nesirūpino, ką rodo A. A. prašymas, D. A. (L) paaiškinimas, Biržų rajono policijos komisariato raštas, A. ir J. V. A. prašymas (b.l. 8-11). 1999-01-18 Biržų rajono mero potvarkiu Nr., nuo 1999-01-02 A. A. ir J. A. paskirti T. A., gim. 1996-05-01 globėjais (b.l. 12). A. ir J. V. A. 2002-08-28 prašyme prašė atšaukti laikinąją globą T. A. atžvilgiu, pasikeitus D. A. – L gyvenimo aplinkybėms (b.l. 13). Biržų rajono valdybos 2002-08-26 sprendimu Nr. 140, A. ir J. V. A. laikinoji globa T. A. buvo atšaukta, nes vaikas grąžinamas motinai (b.l. 14). A. A. 2003-10-30 prašyme prašo nustatyti T. A. laikinąją globą (b.l. 15). 2003-11-24 Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. nuo 2003-11-24 nepilnamečiui T. A. buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jos globėja (rūpintoja) skirta A. A. ir nustatyta vaiko globos (rūpybos) vietą pas globėją (rūpintoją) Liepų g. 3A, Biržai (b.l. 16). 2004-04-14 prašymu D. L. prašė nutraukti laikinąją globą sūnaus T. A. atžvilgiu, nes 2004-04-23 abu išvyksta į Vokietiją gyventi jos šeimoje (b.l. 17). 2004-04-19 Biržų rajono savivaldybės administracijos įsakymu Nr. T. A. buvo grąžintas motinai D. L. (b.l. 18). 2006-01-10 J. V. A. paaiškinime nurodo, jog dukra paliko sūnų Tautvydą senelių globai, o pati su šeimą grįžo į Vokietiją (b.l. 19). 2006 m. nustatyta, kad D. L. gyvena Hamburge su sutuoktiniu Z. L. ir jų vaiku G. L., gim. 2001-11-11. D. L. nurodo, kad sūnus T yra labai sunkaus būdo, ji pati si vaiku nesusitvarko, motina sutiktų, kad sūnus augtų vaikų namuose, sutinka T išlaikyti finansiškai (b.l. 20-22). 2006-01-05 Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. nuo 2006-01-05 nepilnamečiui T. A. buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jos globėju (rūpintoju) skirtas J. V. A. ir nustatyta vaiko globos (rūpybos) vietą pas globėją (rūpintoją) (b.l. 23). J. A. 2009-08-27 paaiškino, kad su dukra susisiekti negali, dukra sūnumi T visai nesirūpina (b.l. 24). J. V. A. sutinka būti T. A. globėju (b.l. 25), T. A. ir J. V. A. sutuoktinė A. A., tam taip pat neprieštarauja (b.l. 26,27). J. V. A. šeimoje yra žmona A, kuri yra neteista, administracine tvarka nebausta (b.l. 28, 32, 44). T. A. sveikata gera (b.l. 29). J. V. A. pagal sveikatos būklę globėju būti gali ir yra neteistas, administracine tvarka nebaustas (b.l. 30,31,44). J. V. A. ir A. A. gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (b.l. 34,35). Valstybinės įmonės Nekilnojamojo turto registrų centro duomenimis nepilnametis T. A. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi (b.l. 36). Be to, 2009-10-20 Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAT sprendimu Nr. V2-672 J. V. A. pripažintas tinkamu globėju (rūpintoju) (b.l. 37). 2009-10-20 VTAS išvadoje taip pat nurodyta, kad J. V. A. atitinka rūpintojui keliamiems reikalavimams, todėl tikslinga jį paskirti T. A. rūpintoju (b.l. 37).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.180 str. 1 d., kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.).

Ieškovo atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimu, pateikta VTAS išvada bei kita rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė savo sūnumi visiškai nesirūpina. T. A. tėvystė nenustatyta. Atsakovės ryšys su sūnumi yra nutrūkęs ir to ryšio atsakovė atstatyti nepageidauja. Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad atsakovė nuo 2006 m. su sūnumi palaikė epizodinius ryšius, o nuo 2008 m. vasaros į Lietuvą nebeatvažiuoja, sūnaus T į savo šeimą nepriima, juo nesidomi, vengia bendrauti. D. L. jau ilgą laiką nevykdo savo pareigos auklėti ir prižiūrėti vaiką T. A.. Teismas neturi duomenų, jog padėtis gali pasikeisti. Todėl atsakovės, kuris visiškai savo sūnumi nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, tėvų valdžia jos sūnaus atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 1 ir 2 d.).

Apribojus atsakovo tėvo valdžią neterminuotai, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų ir be jo atskiro sutikimo sūnus gali būti įvaikintas. Tačiau atsakovei išlieka teisė matytis su sūnumi, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų jo interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas pagal atsakovės ieškinį, jeigu įrodoma, kad ji pakeitė savo elgesį ir gali auklėti sūnų ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja sūnaus interesams (CK 3.181 str. 1 d.). Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas.

Apribojus atsakovės tėvų valdžią, Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS prašymu T. A. nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.257 str. 3 p.).

T. A. rūpintoju skirtinas J. V. A., nes byloje yra visi duomenys leidžiantys teismui nuspręsti, kad šis asmuo yra tinkamai pasirengęs globoti (rūpintis) J. A. bei su tuo sutinka pats nepilnametis (CK 3.268 str.). Taip pat nenustatyta pagrindų, kurie neleistų šio asmens skirti vaiko globėju (rūpintoju) (CK 3.269 str.). Vaiko globos (rūpybos) vieta nustatytina globėjo (rūpintojo) gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 p.).

J. V. Aišaiškintina, kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo:

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.

Sutinkamai su CK 3.195 str. atsakovės pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Iš jos priteistinas išlaikymas ieškovo prašomo 1,5 BSI dydžio, nes nėra pagrindo nustatyti, kad atsakovė pagal savo turtinę padėtį išsigalėtų jį skirti didesnį (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.201 str.).

Išlaikymo suma indeksuotina Vyriausybės nustatyta tvarka kasmet atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis ir bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p, 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-271 str., teismas

n u sprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Apriboti neterminuotai atsakovės D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią nepilnamečiui vaikui T. A., a.k. (duomenys neskelbtini)

N. T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą).

T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju (rūpintoju) skirti J. V. A., a.k (duomenys neskelbtini) gyv..

N. T. A. gyvenamąją vietą pas globėją (rūpintoją) J. V. A..

Iš atsakovės D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą sūnui T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1996-05-01, kas mėnesį mokamomis periodinėmis 1,5 (vieno su puse) bazinės socialinės išmokos dydžio išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t.y. nuo 2009-10-20 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

T. A. išlaikymo lėšų tvarkytoju paskirti globėją (rūpintoją) J. V. A., a.k (duomenys neskelbtini)

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 131 Lt (vieną šimtą trisdešimt vieną litą) žyminio mokesčio ir 24,15 Lt (dvidešimt keturis litus penkiolika centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.