Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Jūratei Urbaitienei,

kaltinamiesiems A. M. (A. M.), T. A. (T. A.), G. G. (G. G.), A. B. (A. B.), D. T. (D. T.),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. M. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav., Lietuva, gyvenamąją vietą deklaravęs ten pat, teistas:

1) 2015 m. birželio 16 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį 100 MGL (3766 eurų) dydžio bauda, kuri nesumokėta iki 2017 m. birželio 15 d. neišieškota, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį;

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, gyvenamąją vietą deklaravęs ten pat, teistas:

1) 2008 m. rugpjūčio 21 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams;

2) 2011 m. liepos 19 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, remiantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo elgesio priemonę;

3) 2012 m. spalio 25 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. liepos 19 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir trims mėnesiams;

4) 2014 m. gruodžio 29 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 12 mėn., įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

5) 2016 m. vasario 10 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 9 MGL (338,94 eurų) dydžio bauda. Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį;

T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav., Lietuva, gyvenamąją vietą deklaravęs ten pat, neteistas,

kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį;

G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav., Lietuva, gyvenamąją vietą deklaravęs ten pat, teistas:

1) 2015 m. sausio 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 9 MGL (338,94 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 MGL (225,96 eurų). Bauda nesumokėta ir iki 2017 m. balandžio 5 d. neišieškota;

2) 2017 m. sausio 4 d. Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, paskirta 108 MGL (4067,28 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 72 MGL (2711,52 eurų). Vadovaujantis BK 65 straipsniu ir 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - 3 dienos, jas prilyginant 6 MGL dydžio baudai ir paskirta galutinė 66 MGL (2485,56 eurų) dydžio bauda. Bauda iki 2017 m. gegužės 17 d. nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį;

D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav., Lietuva, gyvenamąją vietą deklaravęs prie Vilniaus m. sav., teistas:

1) 2003 m. gruodžio 3 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė - 40 parų arešto, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2004 m. vasario 19 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. gruodžio 3 d. priimtu nuosprendžiu, nustatant 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsniu, 87 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

3) 2005 m. balandžio 4 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 64 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje ir su 2004 m. vasario 19 d. priimtu nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesių;

4) 2005 m. birželio 16 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. balandžio 4 d. priimtu nuosprendžiu, nustatant galutinę subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šios bausmės iš dalies pridėta 2004 m. vasario 19 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalis bei nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams ir 15 dienų;

5) 2006 m. vasario 13 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. birželio 16 d. priimtu nuosprendžiu, nustatant galutinę subendrintą 3 metų ir 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę. 2006 m. vasario 15 d. teismo nutartimi paleistas lygtinai prieš 1 metus 10 mėnesių 4 dienas;

6) 2007 m. liepos 10 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 63 straipsniu prie šios bausmės iš dalies pridėta neatlikta bausmė pagal 2006 m. vasario 13 d. nuosprendį ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėn.;

7) 2007 m. gruodžio 17 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (8 epizodai) laisvės atėmimu 3 metams ir 10 mėnesių.;

8) 2008 m. gegužės 8 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje ir su 2007 m. gruodžio 17 d. priimtu nuosprendžiu, nustatant galutinę subendrintą 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 2008 m. birželio 13 d. teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2008 m. gegužės 8 d., 2007 m. liepos 10 d., 2007 gruodžio 17 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nustatant galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 4 metams ir 6 mėn.; 2009 m. vasario 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai prieš 9 mėnesius ir 5 dienas;

9) 2010 m. liepos 2 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2008 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 11 mėnesiams;

10) 2014 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 187 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 mėnesiams, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 9 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies. 1 punktu, 6 dalimi, bausmės subendrintos ir skirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas. 2015 m. rugsėjo 30 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę;

11) 2017 m. balandžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1-3 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., T. A., G. G., A. B. ir D. T. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ne per muitinės postą, taip išvengdami muitinės kontrolės, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent:

A. M., T. A., G. G., A. B. ir D. T. veikdami bendrininkų grupėje kartu su kitais nenustatytais nusikalstamos veikos bendrininkais, 2017 m. kovo 22 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini) prieigose, ne per muitinės postą, o per Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos valstybės sieną tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1247 ir Nr. 1248, iš nenustatytų nusikalstamos veikos bendrininkų perėmė privalomus pateikti muitinei 10 988 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 31 746,04 eurų.

Šiais veiksmais A. M., T. A., G. G., A. B. ir D. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje

Be to, A. M., T. A., G. G., A. B. ir D. T. veikdami bendrininkų grupėje, 2017 m. kovo 22 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini) prieigose, nuo valstybės sienos tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1247 ir Nr. 1248 apie 1 km gilyn į Lietuvos Respublikos teritoriją gabeno (nešė) 10 988 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkte nustatyta tvarka ir kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 31 746,04 eurų, kol 2017 m. kovo 22 d., apie 18.00 val., buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės pareigūnų. Taip jie pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1. punkto reikalavimus, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr. 4-312, Žin., 2007, Nr. 83-3410 (2007-07-26) redakcija).

Šiais veiksmais A. M., T. A., G. G., A. B. ir D. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teisme A. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad Vilniuje prie Žaliojo tilto atsitiktinai susitiko su iš matymo pažįstamu asmeniu, kuris jam pasiūlė užsidirbti pinigų. Jam pasakė, kad reikės iki mašinos atnešti porą dėžių. Norėjo užsidirbti, todėl sutiko. Susitiko vieną dieną prieš įvykį ir susitarė, kad kitą dieną jį pasiims ir nuvyks į vietą. Įvykis buvo 2017 m. kovo 22 d. Tas pats pažįstamas automobiliu „Sharan“ paėmė jį pirmą, o pakeliui jie paėmė kitus žmones, vieną Naujojoje Vilnioje, kitus kitose vietose. Jis iki įvykio pažinojo tik G. G., kitų kaltinamųjų nepažinojo. Juos visus nuvežė iki miško kažkur prie Pabradės ir liepė eiti keliuku. Jie nuėjo iki valstybės sienos. Kad tai Baltarusijos siena suprato iš stovėjusio stulpelio. Nuo automobilio iki Baltarusijos sienos buvo apie puse valandos ėjimo pėsčiomis. Atėję baltarusiai perdavė dėžes. Jis nešė penkias dėžes cigarečių „NZ“. Suprato, kad tai kontrabandinės cigaretės. Nešant dėžes iki mašinos juos miške pagavo pasieniečiai. Praeityje yra teistas už tokią veiką, todėl suprato kuo tai gali baigtis. Ankstesniu teismo sprendimu buvo paskirta bauda, jos nesumokėjo. Gali dirbti lentpjūvėje, statybose. Dirbo lentpjūvėje 2-3 metus, taip pat dirbo šaltkalviu apie metus.

Apklaustas teisme A. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jam paskambino pažįstamas ir pasiūlė užsidirbti. Šis pažįstamas pats nevažiavo, tik susiskambino su juo ir pasiūlė. Telefonu jam pasakė, kada išeiti, o autobusiukui atvykus jis įsėdo ir išvažiavo. Jam nesakė, kad reikės nešti kontrabandą. Jie nuvažiavo autobusiuku ir reikėjo kažką pernešti. Kur nuvežė tos vietos nežino. Vairuotojas liepė eiti ir jis ėjo paskui visus. Jie ėjo apie pusę valandos. Priėjus valstybės sieną baltarusiai su dėžėmis perėjo per sieną ir tada jiems perdavė dėžes. Kai baltarusiai perdavė dėžes suprato, kad čia kontrabanda. Vėliau juos sulaikė pasieniečiai. Negali nurodyti kiek buvo dėžių, nes viskas buvo celofane. Iki mašinos, kur turėjo atnešti dėžes, buvo likę eiti apie 20 minučių. Jis yra teistas penkis kartus už vagystes, plėšimą. Gydėsi nuo alkoholizmo, šiuo metu išgeria, bet ne kasdien. Dabar nelegaliai dirba miške, jį pjauna. Iki įvykio sėdėjo kalėjime, paskui dirbo statybose. Buvo paskirta bauda, kurios nesumokėjo.

Apklaustas teisme T. A. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kai mokėsi profesinėje mokykloje, susipažino su bendraklasiais. Po kiek laiko su vienu iš jų susitiko, pasikeitė telefono numeriais ir po kiek laiko bendraklasis jam paskambino ir pasiūlė darbą. Atvažiavęs pasiėmė prie stotelės ir nuvežė į Pabradę. Nuvežęs į mišką išleido ir pasakė eiti takeliu tiesiai. Pėsčiomis nuo automobilio iki pasienio kartu su kitais ėjo apie 40 min. Ėjo tiesiu keliu. Kitų kaltinamųjų nepažinojo. Nuėjo prie sieną žyminčio stulpo. Kad tai bus cigarečių kontrabanda suprato nuėjęs prie pasienio stulpelio. Iš kitos sienos pusės baltarusiai permetė dėžes celofane ir jie ėjo atgal. Dėžės buvo celofane, tai nežino kiek jų buvo. Tada juos grįžtant atgal sustabdė pasieniečiai. Dabar niekur nedirba, nes gydosi lūžusį dilbį. Turi vidurinį išsilavinimą. Nusikaltimą padarė pirmą kartą.

Apklaustas teisme G. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad susitiko su vienu pažįstamu mieste. Šis pasiūlė jam užsidirbti pinigų. Už poros dienų pažįstamas atvyko prie jo namų, nuvežė į Pabradę ir pasakė jam ir kitiems kaltinamiesiems eiti keliuku iki sienos stulpo. Baltarusiai perdavė jiems dėžes ir jie ėjo atgal. Jis nešė 4-5 dėžes. 2017 m. sausio mėnesį buvo baustas už kontrabandą. Turėjo sumokėti baudą, bet nesumokėjo. Dirbo prieš 6 metus, paskui turėjo traumą. Turi pažymą, kad negali dirbti. Yra vieną kartą vartojęs narkotines medžiagas. Baigęs 10 klasių, dirbo, statė namus. Moka taisyti automobilius.

Apklaustas teisme D. T. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad pažįstamas pasiūlė užsidirbti, tai jie susitiko ir pakalbėjo apie tai. Kitą kartą pažįstamas jam paskambino, atvažiavo iki namų ir liepė važiuoti kartu. Jis žinojo, kad bus kontrabanda. Jį paėmė iš namų ir vežė į Pabradės rajoną. Kitų kaltinamųjų nepažinojo. Atvežė iki vietos, liepė eiti miško takeliu. Jie ėjo apie pusę valandos. Atėjo iki sienos, suprato, kad ten Lietuvos siena. Baltarusiai atėjo į Lietuvą ir per upelį permetė dėžes. Jis nešė 3 dėžes. Tada einant atgal iki mašinos jie buvo sulaikyti. Jis yra teistas 11 kartų. Buvo teistas už vagystes, už plėšimus. Laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo. Specialybės neturi, bet dirbti moka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. K. paaiškino, kad 2017 m. kovo 22 d. su kolega Ž. M. vykdė tarnybą. Patruliuojant (duomenys neskelbtini) prieigose, apie 16.00 val. iš Ignalinos rinktinės Pavoverės užkardos budėtojo gavo pranešimą, kad suveikė judesio daviklis ir jo veikimo zoną reikia patikrinti. Ž. M. nuvežė jį į (duomenys neskelbtini) prieigas, kur paleido šunį vietovės apžiūrai, o Ž. M., kad netrukdytų šuniui dirbti, nuvažiavo link Gaspariškių k. Nuėjęs link sienos apie 200 metrų šuo pažymėjo asmens pėdsakus. Apie tai jis pranešė pamainos vyresniajam. Einant pėdsakais apie 1 km išgirdo, kad link jo kažkas juda, apie tai pranešė gretimoms sargyboms. Neužilgo pamatė 5 asmenis, kurie ant pečių nešėsi 11 ryšulių, įvyniotų į juodos spalvos polietileno plėvelę. Jis iš tolo jiems davė komandą sustoti. Tarnybinis šuo pradėjo loti. Pamatę šunį visi atsigulė ant žemės. Netrukus atvyko Ž. M. ir D. Č. kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjais. Ryšuliuose rastos 22 dėžės cigarečių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų. Bendraujant su sulaikytais asmenimis, keli iš jų pasakojo, kad cigaretes šalia valstybės sienos ženklo Nr. 1247 per ten tekantį upelį jiems perdavė baltarusiai. Asmenys ir cigaretės buvo pristatyti į Ignalinos rinktinę (1 t., b. l. 38-39).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. M. davė iš esmės tokius pat parodymus kaip ir liudytojas G. K. (1 t., b. l. 35-36).

2017 m. kovo 22 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) prieigose, miško masyve, apie 1 km nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1247. Joje sulaikyti A. M., G. G., A. B., T. A., D. T.. Šalia sulaikytųjų buvo 11 ryšulių, įvyniotų į juodos spalvos polietileno plėvelę. Kiekvieną ryšulį sudarė 2 dėžės. Viso buvo 22 dėžės su cigaretėmis. Prapjovus kiekvieną dėžę matyti, kad dėžėse sukrautos cigaretės su užrašu „NZ GOLD SuperSlims“, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 8-10).

2017 m. kovo 23 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta tarp valstybės sienos ženklų (toliau - VSŽ) Nr. 1247-1248. Šioje atkarpoje valstybės sienos linija apaugusi žole. Apie 2,5 metrų atstumu nuo valstybės sienos linijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, palei valstybės sieną esančiu melioracijos grioviu teka upelis. Iškart už jo palei valstybės sieną eina patrulio takas. Ties VSŽ Nr. 1247 Lietuvos Respublikos teritorijoje per upelio išsišakojimą patrulio take stovi geležinis žalios spalvos tiltelis, kurio grindys ir atramos medinės. Apie 150 metrų nuo VSŽ Nr. 1247 link VSŽ 1248 melioracijos griovio šlaito viduryje buvo avalynės palikta grunto nuošliauža. (1 t., b. l. 11-13).

2017 m. balandžio 3 d. apžiūrėtos 22 dėžės su cigaretėmis „NZ GOLD Super Slims“ Iš viso yra 10 988 vnt. pakelių cigarečių „NZ GOLD Super Slims“, iš kurių 8988 vnt. pakelių cigarečių „NZ GOLD Super Slims“ neturi akcizo ženklų (banderolių) ir 2 000 vnt. pakelių cigarečių „NZ GOLD Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis) (1 t., b. l. 16-20).

2017 m. kovo 29 d. Vilniaus teritorinės muitinės rašte (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2017 m. kovo 22 dienai 10 988 vnt. pakelių cigarečių „NZ GOLD Super Slims“ bendra muitinė vertė, įskaičiavus privalomus sumokėti mokesčius, yra 31 746,04 eurų (1 t., b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad A. M., T. A., G. G., A. B., D. T. 2017 m. kovo 22 d., apie 17:30 val., (duomenys neskelbtini) prie Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos valstybės sienos tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1247 ir Nr. 1248, iš Baltarusijos Respublikos gavo 10 988 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“. Cigaretės buvo gautos vietoje, kurioje nėra muitinės posto, taip buvo išvengta muitinio patikrinimo. Bendra muitinė cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 31 746,04 eurų. Gavę cigaretes kaltinamieji jas paėmė ir nešė į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, kur apie 1 kilometro atstumu nuo valstybės sienos buvo sulaikyti pasienio policijos pareigūnų. Tokie kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir BK 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinime pagal BK 199² straipsnio 1 dalį kaltinamiesiems inkriminuotas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2. papunkčio reikalavimo pažeidimas, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759, Žin., 2013, Nr. 92-4590 (2013-08-31) redakcija). Teismas mano, kad šios normos inkriminavimas nėra teisingas, kadangi iš kaltinamojo akto matyti, kad kaltinamiesiems buvo inkriminuotas visų cigarečių gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, iš jų nebuvo išimti po 10 pakelių kiekvienam kaltinamajam kaip gabenami teisėtai.

Kaltinamųjų A. M., T. A., G. G., A. B. ir D. T. baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę šias nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas pripažįsta šią kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kadangi jie nuo pat bylos tyrimo pradžios prisipažino padarę nusikalstamas veikas, didžioji dalis kaltinamųjų duotų parodymų atitinka kitus bylos įrodymus ir yra teisingi.

Kaltinamųjų baudžiamąją atsakomybę sunkina tai, kad šį nusikaltimą jie padarė veikdami bendrininkų grupėje. Tačiau, teismo nuomone, šios atsakomybę sunkinančios aplinkybės reikšmė parenkant bausmės rūšį ir bausmės dydį nėra didelė, kadangi kaltinamieji kartu nusikalstamos veikos neplanavo, daugelis jų vienas kito nepažinojo, juos subūrė ir surinko kiti asmenys, kurie ir organizavo nusikaltimo padarymą.

BK 199 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios baudos ir laisvės atėmimo iki 8 metų bausmės, o BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios baudos ir laisvės atėmimo iki 7 metų bausmės.

Parinkdamas bausmės rūšį kaltinamiesiems A. M., T. A., G. G., A. B. ir D. T. teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų rūšį ir pobūdį, pavojingumo laipsnį ir sukeltas pasekmes: padarytos dvi sunkios nusikalstamos veikos ekonomikai ir verslo tvarkai; nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia ir yra baigtos.

T. A. neteistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, vidurinio išsilavinimo, niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, nevedęs, vaikų neturi.

A. M. anksčiau vieną kartą teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą (BK 199² straipsnio 1 dalis), baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, pagrindinio išsilavinimo, niekur nedirba, nevedęs, vaikų neturi, psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose šio asmens atžvilgiu duomenų nėra.

G. G. už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą anksčiau teistas vieną kartą (BK 199² straipsnio 1 dalis), baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, niekur nedirba, nevedęs, vaikų neturi.

A. B. anksčiau teistas 5 kartus, teistumas neišnykęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nevedęs, niekur nedirba, vaikų neturi.

D. T. anksčiau teistas 11 kartų, daugiausiai už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, pagrindinio išsilavinimo, niekur nedirba, nevedęs, vaikų neturi.

Įvertinus tai, kad T. A. anksčiau neteistas, vadovaujantis BK 55 straipsniu, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Vadovaujantis BK 61 straipsnio 2 dalimi nustatydamas T. A. skirtinos baudos dydį teismas atsižvelgia į teigiamą jo asmenybę, jo ne pagrindinį vaidmenį nusikaltimo padaryme, nusikaltimų padarymo motyvus, kad į nusikalstamas veikas jis įsitraukė dėl finansinių problemų, jo teigiamą požiūrį į ateitį ir savo kaip piliečio pareigas valstybėje, tvirtą nusistatymą ateityje nedaryti nusikaltimų, sąžiningai dirbti ir gyventi, kuo teismas labai tiki, sunkią finansinę padėtį, bausmės paskirtį. Kartu teismas mano, kad baudos dydis turi būti toks, kad kaltinamasis jaustųsi nubaustas, tačiau kartu bausmė atgrasintų jį ateityje daryti nusikaltimus. Teismo nuomone jam skirtinas bausmės dydis turi būti artimas minimaliam. Nustatant baudos dydį teismas parenką jį pagal nusikalstamos veikos padarymo metu (nusikalstama veika padaryta 2017 m. kovo 22 d.) galiojusios BK 47 straipsnio redakcijos nustatytus dydžius. BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 (nuo 2016 04 01 – remiantis 2016 03 25 įstatymu Nr. XII-2277 (TAR, 2016, Nr. 2016-06428)) (TAR, 2015, Nr. 2015-11240) redakcija) nustatė nuo 1 MGL iki 1500 MGL dydžio baudą už sunkaus nusikaltimo padarymą. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus T. A. 45 MGL dydžio baudą už BK 199 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, 30 MGL dydžio baudą už BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

Parenkant bausmės rūšį A. M. ir G. G. svarbu tai, kad jie jau buvo teisti už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis (o G. G. ir už neteisėtą disponavimą nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų), ankstesniais nuosprendžiais jiems buvo parinkta švelniausia sankcijoje nustatyta bausmė – bauda, kurios dydis buvo gerokai mažesnis nei įstatyme nustatytas vidurkis, tačiau švelniausios nedidelio dydžio bausmės paskyrimas nepasiekė bausmės tikslų, jie vėl padarė tokią pat nusikalstamą veiką. Jiems paskirtos baudos jie nesumokėjo dėl to, kad neturi darbo, pajamų ir turto, todėl pakartotinas baudos skyrimas neturėtų prasmės, dar labiau padidintų baudą, kurios jie ir taip negali sumokėti, kartu ir blogintų jų finansinę padėtį, darytų situaciją be išeities. Tai reiškia, kad šiuo nuosprendžiu jiems skirtina griežtesnės rūšies bausmė – laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 61 straipsnio 2 dalimi nustatydamas A. M. ir G. G. skirtinos bausmės dydį teismas atsižvelgia į iš esmės teigiamai apibūdinamą jų asmenybę, jų pagalbinį vaidmenį nusikaltimo padaryme, nusikaltimų padarymo motyvus, kad į nusikalstamas veikas jie įsitraukė dėl finansinių problemų, sunkią finansinę padėtį, bausmės paskirtį. Teismas mano, kad jiems skirtina mažesnė bausmė nei sankcijoje nustatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

Vis tik teismas mano, kad yra galimybė bausmės tikslus pasiekti atidedant A. M. ir G. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Nusikaltimo padarymo metu galiojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija (TAR, 2015, Nr. 2015-04087). Pakankamą pagrindą daryti tokią išvadą, teismo nuomone, daro iš esmės teigiamai charakterizuojamos kaltinamųjų A. M. ir G. G. asmenybės. Nei Lietuvos visuomenė, nei teisininkai nėra nusiteikę jaunus žmones laikyti laisvės atėmimo įstaigose ir sutinka, kad kai tik yra nors maža viltis pataisyti asmenis be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tiek jiems patiems, tiek visuomenei yra naudingiau, kai jie būtų laisvėje. Kartu susidariusi situacija, kuomet po pirmo nuteisimo jie vėl padarė tokios pat rūšies nusikaltimą rodo, kad pirmasis teistumas ir pakankamai švelnios rūšies bausmės parinkimas nepasiekė savo individualios prevencijos tikslo. Teismas mano, kad griežtesnės rūšies laisvės atėmimo bausmės paskyrimas bei grėsmė realiai ją vykdyti bus tinkama paskata A. M. ir G. G. daugiau nedaryti nusikaltimų, todėl jiems paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atideda. Atsižvelgiant į tai, kad jie antrą kartą padarė sunkų nusikaltimą, bausmės vykdymo atidėjimo terminas turi būti pakankamai ilgas, artimas maksimaliai jo ribai. Kadangi kaltinamieji padarė nusikaltimus prieš visuomenės ekonominius interesus, teismas mano, kad tinkamiausia jiems skirti pareigas susijusias su darbu ir pagalba visuomenei. Jiems skirtina baudžiamojo poveikio priemonė nemokami darbai ir įpareigojimas pradėti dirbti, pradėjus dirbti tęsti darbą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį arba būti užsiregistravus darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi kaltinamajam A. M. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2015 m. birželio 16 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 100 MGL (3766 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi kaltinamajam G. G. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2017 m. sausio 4 d. Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 66 MGL (2485,56 eurų) dydžio bauda.

Parenkant bausmės rūšį A. B. ir D. T. teismas atsižvelgia į tai, kad A. B. yra teistas 5 kartus, būdamas daug kartų teistas, jam aiškiai suprantant nusikaltimo padarymo pasekmes, jis vėl padarė nusikaltimą. D. T. yra teistas vienuolika kartų, šiame procese teisiamas dvyliktą kartą, nuolatinis nusikaltimų darymas yra jo gyvenimo būdas. Teismas nemato jokių galimybių parinkti A. B. ir D. T. kitos rūšies bausmę, kaip tik laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 61 straipsnio 2 dalimi nustatydamas A. B. ir D. T. bausmės laiką teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, taip pat į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamą veiką ir kaltinamųjų asmenybę, į nusikaltimo sunkumą ir sankcijoje numatytą bausmės dydį bei pakankamai didelį nustatytą bausmės vidurkį, ir mano A. B. ir D. T. skirtinas mažesnis laisvės atėmimo terminas nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu kaltinamiesiems šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu A. B. paskirtos bausmės pridėtina visa 2016 m. vasario 10 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu ir 2017 m. balandžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. T. paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis kaltinamiesiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas bylos nagrinėjimo teisme metu panaikinta ir dokumentas – pasas (Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2022 m. gruodžio 11 d.) grąžintas A. M..

Kaltinamajam A. B. paskirtos kardomosios priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės (Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančios iki 2019 d. spalio 21 d.) paėmimas paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam T. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam G. G. paskirtos kardomosios priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas bylos nagrinėjimo teisme metu panaikinta ir dokumentas – asmens tapatybės kortelės (Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti iki 2026 m. kovo 2 d.) grąžinta G. G..

Kaltinamajam D. T. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamųjų laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. kovo 22 d. iki 2017 m. kovo 24 d. (dvi paros).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

5 vnt. pakeliai cigarečių „NZ Gold Super Slims“ bei jų įpakavimo pavyzdžiai, paimti 2017 m. kovo 22 d. įvykio vietos apžiūros metu, saugomi Ignalinos rinktinės Logistikos skyriuje, kvitas B numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 27), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Telefono aparatas „BlackBerry" (Imei Nr. (duomenys neskelbtini)) su jame esančia SIM kortele „Labas“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), paimti iš A. M. asmens kratos metu (2 t., b. l. 70-73), saugomi Ignalinos rinktinės Štabo logistikos skyriuje, kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 84-86) vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini A. M..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 30 MGL (1500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti T. A. subendrintą bausmę – 45 MGL (2250 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. A. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 MGL (1500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi, į T. A. paskirtą bausmę įskaityti nuo 2017 m. kovo 22 d. iki 2017 m. kovo 24 d. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (dvi paras) ir paskirti galutinę 26 MGL (1300 eurų) baudą.

T. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo;

pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. M. 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2015 m. birželio 16 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 100 MGL (3766 eurų) dydžio bauda ir galutinę subendrintą bausmę A. M. paskirti 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo ir 100 MGL (3766 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams 6 mėnesiams. Paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę per 6 mėnesius išdirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose bei pareigą pradėti dirbti ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi, į A. M. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti nuo 2017 m. kovo 22 d. iki 2017 m. kovo 24 d. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (dvi paras).

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo;

pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti G. G. 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2017 m. sausio 4 d. Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 66 MGL (2485,56 eurų) dydžio bauda ir galutinę subendrintą bausmę G. G. paskirti 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo ir 66 MGL (2485,56 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu G. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams 6 mėnesiams. Paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę per 6 mėnesius išdirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose bei pareigą pradėti dirbti ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravus .

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi, į G. G. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti nuo 2017 m. kovo 22 d. iki 2017 m. kovo 24 d. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (dvi paras).

G. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 2 metus laisvės atėmimo;

pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. B. 2 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2016 m. vasario 10 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo ir 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą. Paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi, į A. B. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti nuo 2017 m. kovo 22 d. iki 2017 m. kovo 24 d. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (dvi paras).

A. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės (Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančios iki 2019 d. spalio 21 d.) paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 2 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti D. T. subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. T. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu ir 2017 m. balandžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. T. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti D. T. 1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi, į D. T. paskirtą bausmę įskaityti nuo 2017 m. kovo 22 d. iki 2017 m. kovo 24 d. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (dvi paras).

D. T. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 5 vnt. pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“ bei jų įpakavimo pavyzdžius, paimtus 2017 m. kovo 22 d. įvykio vietos apžiūros metu, saugomus Ignalinos rinktinės Logistikos skyriuje, kvitas B numeris (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu telefono aparatą „BlackBerry“ ((duomenys neskelbtini)) su jame esančia SIM kortele „Labas“ ((duomenys neskelbtini)), paimtus iš A. M., saugomus Ignalinos rinktinės Štabo logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. M..

Šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.