- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-24
- Bylos Nr.
- e2-17956-894/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13255-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį pareikštą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, dėl baudos ir skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 1120,87 Eur skolą, 2691,26 Eur baudą, 6 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Ieškinyje nurodė, jog ieškovė ir atsakovė 2016 m. vasario 1 d. sudarė Transporto priemonių nuomos teikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugas sutartį Nr. 2016/1 (toliau – Sutartis), kuria atsakovė (Nuomotoja) krovinių vežimui išnuomojo ieškovei vilkikus (v. n. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) o ieškovė įsipareigojo mokėti atsakovei nuomos mokestį. Nuomotoja Sutartimi įsipareigojo ne tik išnuomoti transporto priemones, bet ir teikti jų vairavimo bei pilnos techninės priežiūros paslaugas. Sutarties 4 punktu šalys susitarė, kad nuomos mokestis bus mokamas priklausomai nuo per kalendorinį mėnesį išnuomotomis transporto priemonėmis pravažiuotų kilometrų. Šalys numatė, kad kilometro tarifas maršrutui Lietuva – Latvija - Estija yra 0,60 Eur + PVM, vykstant į Suomiją – 0,62 Eur + PVM, o kilometrų skaičius įvertinamas pagal trumpiausią atstumą tarp pakrovimo ir iškrovimo vietų. Sutarties 4.2 punktu šalys susitarė, kad iš pravažiuotų kilometrų kainos yra minusuojamos Nuomininkė turėtos degalų, kelių mokesčių ir kitos nurodytos išlaidos, kadangi pagal šalių susitarimą, visas transporto priemonių naudojimo išlaidas turėjo dengti Nuomotoja, ir jos buvo įskaičiuotos į 4.1 punkte sutartą nuomos kainą. Šalys taip pat susitarė, kad sąskaitos bus išrašomos kas mėnesį – vieną kartą už viso kalendorinio mėnesio metu suteiktas paslaugas, iki kito mėnesio 15 dienos (4.3 p.), ir bus apmokamos per 20 dienų nuo sąskaitos, važtaraščių originalų ir kitų dokumentų gavimo (4.5 p.). Be kita, ko, šalys susitarė, kad sąskaitos išrašymo pagrindas – Nuomininkė (ieškovė) parengta ir atsakovei pateikta gabenimų suvestinė (4.4 p.). Ieškovė nurodė, kad 2016 m. kovo – balandžio mėnesiais atsakovė vengė pagal ieškovės nurodymus siųsti išnuomotas transporto priemones, todėl ieškovė 2016 m. balandžio 26 d. raštu kreipėsi į atsakovę. Atsakydama į šį raštą, atsakovė nurodė, kad ji nutraukia bendradarbiavimą su ieškove dėl to, kad transporto priemonės buvo naudojamos kitose šalyse, nei numatytosios sutartyje, bei dėl nesavalaikio ir nepilno atsiskaitymo už suteiktas paslaugas. Ieškovės nuomone, atsakovė nutraukė sutartį pažeisdama sutartyje numatytą jos nutraukimo tvarką, remdamasi tikrovės neatitinkančiais faktais, todėl sutarties nutraukimas laikytinas neteisėtu ir iš atsakovės priteistina bauda už sutarties nutraukimą, numatyta sutarties 7.2 punkte (dviejų praėjusių mėnesių nuomos mokesčio dydžio). Kadangi atsakovė nutraukė sutartį 2016 m. balandžio 27 d., dviem praėjusiais mėnesiais laikytini 2016 m. vasario ir kovo mėnesiai, už juos mokėtina nuomos mokesčio suma sudaro 2691,26 Eur. Ieškovės nuomone, atsakovė 2016 m. balandžio 26 d. neteisėtai nutraukė sutartį, be to, liko skolinga ieškovei dėl negrąžinto avanso bei neapmokėtos puspriekabės nuomos sąskaitos, todėl šiuo ieškiniu ieškovė prašo priteisti iš atsakovės tiek baudą už neteisėtą sutarties nutraukimą (2691,26 Eur), tiek skolą (1120,87 Eur).
Atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. rugsėjo 27 d. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Transporto priemonių nuomos teikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugas sutarties Nr. 2016/1 ir jos priedų, susirašinėjimo elektroniniu paštu, sąskaitų – faktūrų, sąskaitos išrašų, krovinių pervežimo užsakymų – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdžiusi, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1120,87 skola (CK 6.4 str., 6.59 str.).
Tarp šalių sudarytos nuomos sutarties 2.18 punkte numatyta, kad nuomotojas turi teisę nuomininkui pakartotinai vėluojant atsiskaityti daugiau nei 14 (keturiolika) dienų. Sutarties 7.2. punkte numatyta, kad šalys bet kada turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį, apie tokį sutarties nutraukimą pranešdamos viena kitai prieš 60 (šešiasdešimt) dienų. Pažeidus šį sutarties punktą, pažeidusi šalis kitai šaliai įsipareigoja sumokėti baudą lygią dviejų praėjusių mėnesių nuomos mokesčiui. Duomenų byloje, kad atsakovė ieškovę butų įspėjusi 60 dienų iki sutarties nutraukimo – nėra. Tokiu atveju iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 2691,26 Eur bauda.
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 6 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 86,00 Eur žyminis mokestis, 363,00 Eur advokato pagalbai apmokėti, iš viso 449,00 Eur.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai – 1120,87 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimties eurų 87 ct) skolą, 2691,26 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų devyniasdešimt vieno euro 26 ct) baudą, 6 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (3812,13 Eur) skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. birželio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 449,00 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt devynis eurus 00 ct).
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.