- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-16
- Bylos Nr.
- 2VP-6773-1032/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04036-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Zubrickaitė
- Suinteresuotas asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „VG-4“, M. E.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Santos Selezniovienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „VG-4“, M. E. dėl baudos skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja antstolė Santa Selezniovienė kreipėsi į teismą, prašydama suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „VG-4“ vadovui už antstolės 2020 m. gegužės 6 d. patvarkyme Nr. S1e-13004, 2020 m. gegužės 6 d. patvarkyme Nr. S1e-13008, 2020 m. kovo 18 d. patvarkyme Nr. Sle-8519, 2020 m. gegužės 19 d. patvarkyme Nr. Sle-15249 nustatytų įpareigojimų nevykdymą taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 2 dalyje numatytas poveikio priemones - skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną.
Susipažinus su pareiškimo turiniu bei valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ duomenimis apie suinteresuotą asmenį UAB „VG-4“ nustatyta, jog šio suinteresuoto asmens vadovas, kuriam pareiškimu prašoma skirti baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą yra A. P., tačiau į bylą suinteresuotu asmeniu yra įtraukta tik uždaroji akcinė bendrovė „VG-4“. Kadangi teismo procesinis sprendimas civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės Santos Selezniovienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „VG-4“, M. E. dėl baudos skyrimo gali turėti įtakos suinteresuoto asmens UAB „VG-4“, vadovo A. P. teisėms ir pareigoms, šis asmuo įtrauktinas dalyvauti byloje suinteresuotu asmeniu (Civilinio proceso kodekso 37 straipsnis, 48 straipsnis, 443 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
iš teismui pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, jog antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 00184/20/00347 pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. vasario 28 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-255-793/2020 dėl 27 187,90 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „VG-4“ išieškotojo M. E. naudai (vykdomosios bylos lapas (toliau - vykd. b. l.) 1, 2-3).
Vykdydama nurodytą vykdomąją bylą antstolė 2020 m. kovo 3 d. turto arešto aktu Nr. S1e-7219 areštavo skolininkei UAB „VG-4“ priklausančias pinigines lėšas, esančias ir patenkančias į įmonės kasą bei turtinę teisę į transporto priemonę LAND ROVER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei įpareigojo skolininkę per 5 dienas nuo turto arešto gavimo dienos areštuotą turtą pristatyti antstolei apžiūrai arba nurodyti areštuoto turto buvimo vietą, taip pat pateikti antstolei įmonės kasos knygą (vykd. b. l. 43-45).
2020 m. kovo 18 d. patvarkymu Nr. Sle-8519 antstolė įpareigojo skolininkę UAB „VG-4“ pateikti informaciją apie jai priklausantį turtą ir kt. duomenis (vykd. b. l. 55). Patvarkymas išsiųstas ir įteiktas (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu, Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini) (gautas automatinis pranešimas, kad pašto dėžutė yra nepasiekiama), papildomai įmonės vadovo elektroniniu paštu: aurimas.p@me.com (elektroninis paštas nustatytas kitoje antstolės žinioje esančioje vykdomojoje byloje) (vykd. b. l. 56), tačiau patvarkymo reikalavimai nėra įvykdyti, informacija nepateikta.
2020 m. kovo 28 d. turto arešto aktu Nr. S1e-12351 antstolė areštavo skolininkei priklausančią transporto priemonę PORSCHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei įpareigojo skolininkę per 5 dienas nuo turto arešto gavimo dienos areštuotą turtą pristatyti antstolei apžiūrai arba nurodyti areštuoto turto buvimo vietą (vykd. b. l. 47-48).
2020 m. balandžio 28 d. turto arešto aktu Nr. S1e-12351 areštavo skolininkei UAB „VG-4“ priklausantį turtą transporto priemones: MERSEDES BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); PORSCHE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bei įpareigojo per 5 dienas nuo arešto akto gavimo dienos pristatyti areštuotas transporto priemones antstolei apžiūrai arba nurodyti areštuotos transporto priemonės saugojimo vietą. Procesiniai dokumentai skolininkės vadovui išsiųsti registruota pašto siunta vykdomajame dokumente nurodytu skolininkės adresu ir įteiktas tinkamai (vykd. b. l. 47-48, 49), tačiau turto arešto akto reikalavimai nėra įvykdyti, informacija nepateikta.
2020 m. gegužės 6 d. patvarkymu Nr. S1e-13004 skolininkės UAB „VG-4“ vadovas pakartotinai įpareigotas pateikti informaciją. Patvarkymas skolininkės vadovui išsiųstas registruota pašto siunta Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu, įmonės el. paštu: (duomenys neskelbtini), bei papildomai įmonės vadovo asmeniniu elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini) skolininkės adresu ir įteiktas tinkamai (vykd. b. l. 57-58, 59).
2020 m. gegužės 6 d. patvarkymu Nr. SI e-13008 UAB „VG-4“ vadovas pakartotinai įpareigotas per 2 dienas nuo šio patvarkymo gavimo momento pristatyti 2020 m. kovo 3 d. turto arešto aktu areštuotą skolininkei priklausantį turtą - transporto priemonę LAND ROVER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), antstolei apžiūrai arba nurodyti areštuoto turto saugojimo vietą bei pateikti antstolei įmonės kasos knygą (vykd. b. l. 60-61, 62, 63, 64).
2020 m. gegužės 19 d. patvarkymu Nr.Sle-15249 dėl transporto priemonių apžiūros ir dokumentų pateikimo antstolė informavo skolininkės UAB „VG-4“ vadovą A. P., kad 2020 m. birželio 2 d. 13 val., antstolė Santa Selezniovienė/antstolių kontoros darbuotojai atvyks adresu (duomenys neskelbtini), Šilutės rajonas, apžiūrėti 2020 m. kovo 3 d. turto arešto aktu Nr. Sle-7219, bei 2020 m. kovo 28 d. turto arešto aktu Nr. Sle-12351 areštuotų transporto priemonių LAND ROVER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir MERCEDES-BENZ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2020 m. balandžio 28 d. turto arešto aktu Nr. S1e-12351 areštuotos transporto priemonės PORSCHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat įpareigojo skolininkės UAB „VG-4“ vadovą A. P., užtikrinti, kad 2020 m. birželio 2 d. 13 val. nurodytais turto arešto aktais Nr. Sle-7219, ir Nr. S1e-12351 areštuotos transporto priemonės būtų parengtos/pristatytos apžiūrai adresu (duomenys neskelbtini), Šilutės rajonas, įpareigojo skolininkės UAB „VG-4“ vadovą A. P., parengti ir 2020 m. birželio 2 d. 13 val. antstolei/antstolių kontoros darbuotojams pateikti 2020 m. kovo 3 d. turto arešto aktu Nr. Sle-7219, 2020 m. kovo 28 d. turto arešto aktu Nr. S1 e-12351 areštuotų transporto priemonių registracijos liudijimų ir techninės apžiūros protokolų kopijas. Įpareigojo skolininkės UAB „VG-4“ vadovą A. P. parengti, teisės aktų nustatyta tvarka patvirtinti ir 2020 m. birželio 2 d. 13 val. antstolei pateikti 2020 m. kovo 3 d. turto arešto aktu Nr. S1e-7219 areštuotą įmonės kasos knygą. Taip pat įpareigojo skolininkės UAB „VG-4“ vadovą A. P. nedelsiant nuo šio patvarkymo gavimo momento į antstolės depozitinę sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesti 2020 m. kovo 3 d. turto arešto aktu Nr. Sle-7219 areštuotas lėšas, kurios taip pat buvo aprašytos 2019 m. gegužės 17 d. turto aprašu vykdomojoje byloje Nr. 0184/19/00860, vykdant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartį Nr. eL2-6487-793/2019 (vykd. b. l. 68-70).
2020 m. gegužės 19 d. patvarkymas Nr. Sle-15249 skolininkei UAB „VG-4“ buvo išsiųstas CPK 604 str. nustatyta tvarka Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu, papildomai įmonės vadovo elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini) (elektroninis paštas nustatytas kitoje antstolės žinioje esančioje vykdomojoje byloje) (vykd. b. l. 68-70, 71, 72).
2020 m. birželio 2 d. antstolė Santa Selezniovienė nuvyko 2020 m. gegužės 19 d. patvarkyme Nr. S1e-15249 UAB „VG-4“ vadovui nustatytų reikalavimų vykdymo adresu (duomenys neskelbtini) Šilutės rajonas, ir nustatė, kad UAB „VG-4“ vadovas neįvykdė patvarkyme nustatytų įpareigojimų (neparengė/nepristatė transporto priemonių apžiūrai, neatliko kitų teisėtų antstolės reikalavimų (vykd. b. l. 73-74).
Antstolė kreipdamasi į teismą nurodė, kad suinteresuotas asmuo UAB „VG-4“ šiai dienai nėra įvykdžiusi 2020 m. gegužės 6 d. patvarkyme Nr. S1e-13004, 2020 m. gegužės 6 d. patvarkyme Nr. S1e-13008, 2020 m. kovo 18 d. patvarkyme Nr. Sle-8519, 2020 m. gegužės 19 d. patvarkyme Nr. Sle-15249 nustatytų įpareigojimų. Vykdomojoje byloje Nr. 00184/20/00347 nėra duomenų, patvirtinančių 2020 m. gegužės 6 d. patvarkymo Nr. S1e-13004, 2020 m. gegužės 6 d. patvarkymo Nr. S1e-13008, 2020 m. kovo 18 d. patvarkymo Nr. Sle-8519, 2020 m. gegužės 19 d. patvarkymo Nr. Sle-15249 įvykdymą.
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis).
Nevykdant antstolio reikalavimų yra kliudoma antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.
Kaip matyti iš valstybės įmonės „Registrų centras“ juridinių asmenų registro išrašo suinteresuoto asmens UAB „VG-4“ vadovas yra A. P. (vykd. b. l. 75-77).
Suinteresuoto asmens UAB „VG-4“ vadovas jokių paaiškinimų, kodėl nevykdo antstolės reikalavimų nepateikė, o tai vertintina kaip įstatymų normų, reglamentuojančių antstolio reikalavimų vykdymą, pažeidimas. Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnis) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys.
Atsižvelgiant į vykdomo dokumento pobūdį, turto arešto akto ir patvarkymų nevykdymo trukmę, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti, taip pat į tai, kad A. P. bauda už įpareigojimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje skiriama nebe pirmą kartą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais suinteresuoto asmens UAB „VG-4“ vadovui A. P. skirtina 100 Eur dydžio bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2, 3 dalis).
Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia suinteresuoto asmens UAB „VG-4“ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 616, 645 straipsniais, teismas
nutaria:
įtraukti į bylą suinteresuotu asmeniu uždarosios akcinės bendrovės „VG-4“, juridinio asmens kodas 302517120, vadovą A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Antstolės Santos Selezniovienės pareiškimą tenkinti iš dalies.
Skirti uždarosios akcinės bendrovės „VG-4“ vadovui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą, išieškant ją į valstybės biudžetą.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomosios bylos Nr. 00184/20/00347 kopiją gražinti antstolei Santai Selezniovienei.
Išaiškinti A. P., kad baudos sumokėjimas neatleidžia suinteresuoto asmens UAB „VG-4“ nuo pareigos vykdyti 2020 m. gegužės 6 d. patvarkyme Nr. S1e-13004, 2020 m. gegužės 6 d. patvarkyme Nr. S1e-13008, 2020 m. kovo 18 d. patvarkyme Nr. Sle-8519, 2020 m. gegužės 19 d. patvarkyme Nr. Sle-15249 numatytus antstolės įpareigojimus ir kitus teisėtus antstolio reikalavimus.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.