Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, III gr. invalidas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-12-06 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 str. 2 d. 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2007-03-26 – 2007-03-28, bei laikas, išbūtas atliekant stacionarinę psichikos ekspertizę 2007-09-11 – 2007-11-12 ir jis laikytas atlikęs 12 MGL (1560 Lt) baudą (Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunktis, įsiteisėjo 2007-12-28);

2) 2013-12-04 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. (2013-08-12 veika) 20 parų arešto; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2013-08-12 veika) 30 parų arešto; pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. (2013-08-13 veika) 20 parų arešto; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2013-08-13 veika) 30 parų arešto; pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. (2013-08-14 veika) 20 parų arešto; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2013-08-14 veika) 30 parų arešto; pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. (2013-08-16 veika) 20 parų arešto; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2013-08-16 veika) 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. šios bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant ir J. M. paskirta galutinė bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 30 parų arešto, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Konfiskuotas iš nusikalstamos veikos gautų lėšų įgytas telefonas „Nokia X3-00“, IMEI (duomenys neskelbtini) (įsiteisėjo 2013-12-30). Turto konfiskacija įvykdyta. 2014-01-14 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namus, iš kurių 2014-02-06 paleistas atlikus arešto bausmę;

3) 2014-09-02 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 30 parų arešto. Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2014-09-25). 2014-10-14 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namus, iš kurių 2014-11-06 paleistas atlikus arešto bausmę, šie trys teistumai išnykę;

4) 2018-05-24 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką nemokamai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 240 val.). Į atliktą bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 12 val. viešųjų darbų. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant per 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2018-07-20). 2018-07-23 J. M. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje. 2018-09-12 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) J. M. 2018-05-24 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 228 val. viešųjų darbų bausmė pakeista 38 parų areštu, jos pradžią skaičiuojant nuo J. M. sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2018-09-24, sulaikytas 2018-10-03). 2018-09-26 J. M. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus, tą pačią dieną įtrauktas į šį registrą. J. M. 2018-10-04 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių, šią arešto bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. M. būdamas 2018 m. gegužės 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., jam šiuo baudžiamuoju įsakymu paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir nustatant pareigą ją įvykdyti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, tai yra iki 2019 m. sausio 20 d., bei būdamas 2018 m. rugpjūčio 9 d. Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (Biržų rajono savivaldybės teritorijoje) (duomenys neskelbtini), pasirašytinai supažindintas su bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, ir po to 2018 m. rugsėjo 3 d. pareikšdamas, kad atsisako atvykti į baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose - vykdymą, taip vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir 2018-11-12 parodė, kad 2018 m. gegužės mėnesį Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas 8 mėn. viešųjų darbų, kiek valandų, neatsimena ir jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis apie tai žinojo. Iš Biržų probacijos gavo šaukimą, kad turi atvykti. Buvo nuvykęs. Jam probacijos darbuotojos išaiškino, ką jis turi daryti, nurodė, kur turi prisistatyti dėl viešųjų darbų atlikimo ir dar lygtai pirmadieniais probacijoje dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bet jis to nevykdė - nedalyvavo programoje ir neatliko viešųjų darbų. Už viešųjų darbų neatlikimą, jam teismas pakeitė bausmę į 38 paras arešto. Šias paras atliko Šiaulių tardymo izoliatoriuje, o elgesio programoje taip ir nebuvo nuvykęs. Rugsėjo mėnesį probacijai paaiškino, kad programos nelankys, viešųjų darbų neatliks, nes neturi galimybės ir tuo metu dirbo pas žmones, kartais miške, kad gautų pinigų pragyvenimui. Tiesiog nepagalvojo, kad gali būti tokios pasekmės. Jis suprato, kad vengė atlikti bausmę, todėl dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, suprato, kad elgėsi neatsakingai (1 t., b.l. 54-55).

Be kaltinamojo J. M. visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia Lietuvos probacijos tarnybos pranešimas, teismo patvarkymo kopija, bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano, sutikimo ir rašytinio paaiškinimo kopijos, tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Iš 2018-09-06 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pranešimo apie nusikalstamą veiką matyti, kad J. M. 2018-05-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. paskiriant 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 240 val., į bausmės laiką įskaityta dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme) ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį jose dalyvauti, šį įpareigojimą jis privalo atlikti per 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2019-01-20).

2018-08-09, dalyvaujant J. M., buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, nuteistajam buvo išaiškintos viešųjų darbų bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygos, vengimo jas vykdyti teisinės pasekmės, nuteistasis parašė sutikimą dirbti viešuosius darbus ir dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nuteistasis nevykdė, sutartu laiku į šios elgesio pataisos programos užsiėmimus neatvyko. 2018-08-14 jam buvo išsiųstas šaukimas atvykti ir informacinis pranešimas dėl teisinių pasekmių, jei vengs atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Tačiau pagal šaukimą į Probacijos skyrių 2018-08-21 nuteistasis neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. 2018-08-30 jam buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių. 2018-09-03 J. M. paaiškinime nurodė, kad viešųjų darbų nedirbs ir programos nelankys.

Kadangi J. M. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 166 str. 1 d. 1 p. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius prašė pradėti ikiteisminį tyrimą J. M. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. (1 t., b.l. 6-7).

Iš 2018-07-20 Panevėžio apylinkės teismo patvarkymo kopijos matyti, kad 2018-05-24 teismo baudžiamasis įsakymas ir patvarkymas pateiktas vykdyti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui (1 t., b.l. 16).

Iš 2018-08-09 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano, sutikimo ir rašytinio paaiškinimo kopijų matyti, kad J. M. buvo išaiškintos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinės pasekmės, jis sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau 2018-09-03 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad viešųjų darbų nedirbs ir programos nelankys (1 t., b.l. 8-10, 11).

Iš 2018-10-03 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-10-03 d., 15³⁰ val., J. M. buvo sulaikytas pagal 2018-09-24 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuteistas 38 parų areštu ir konvojuotas į Panevėžio apskrities VPK areštinę (1 t., b.l. 22).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo.

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). J. M. tai daryti vengė, todėl jo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

J. M. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes - tai, kad baudžiamasis nusižengimas padarytas teisingumui. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog J. M. keturis kartus teistas, nors bausmę atlikęs, tačiau paskutinis teistumas neišnykęs (1 t., b.l. 19-20, 37-41, 42-44, 72-74, 79). 2016-01-25 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas, kaltininkui J. M. ir nukentėjusiajam susitaikius dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., patvirtintas 2016-01-26 Biržų r. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo (1 t., b.l. 39). J. M. administracine tvarka baustas daugybę kartų: 2017-12-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 90 EUR bauda, 2017-12-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2018-01-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 200 EUR bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė – dalyvauti alkoholizmo prevencijos kursuose (informacijos apie įvykdymą nėra), 2018-01-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 80 EUR bauda, 2018-01-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 150 EUR bauda, 2018-02-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. 110 EUR bauda, 2018-03-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2018-06-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 200 EUR bauda, 2018-06-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių neturi) 22 EUR bauda, 2018-08-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 8 d. 175 EUR bauda, 2018-08-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 200 EUR bauda, 2018-08-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 200 EUR bauda, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra (2018-09-17 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, 1 t., b.l. 27-36). Be to, jis baustas ir anksčiau: 2008-11-27 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 200 Lt bauda, 2014-01-09 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 7 parų administraciniu areštu (šiame nutarime konstatuota, kad jis per metus baustas penkis kartus ir net vienuolika kartų praeityje, tame tarpe septynis kartus už analogišką pažeidimą, 1 t., b.l. 75), 2014-02-27 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 7 parų administraciniu areštu (1 t., b.l. 76), 2014-04-24 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 200 Lt bauda (1 t., b.l. 77), 2014-08-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. 10 parų administraciniu areštu (šiame nutarime konstatuota, kad jis per metus baustas keturis kartus ir net penkiolika kartų praeityje, informacijos, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs (išskyrus dvi), byloje nėra, 1 t., b.l. 78), 2014-09-18 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 350 Lt bauda (1 t., b.l. 80), 2014-10-02 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 10 parų administraciniu areštu (1 t., b.l. 81), 2014-10-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 15 parų administraciniu areštu (1 t., b.l. 82), 2014-11-20 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai) galutine nuobauda – 20 parų administraciniu areštu (1 t., b.l. 83), 2014-12-18 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 10 parų administraciniu areštu (1 t., b.l. 84), 2015-02-05 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir 50 str. galutine nuobauda – 20 parų administraciniu areštu (1 t., b.l. 85), 2015-03-12 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 20 parų administraciniu areštu (1 t., b.l. 86), 2016-01-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 175 EUR bauda (1 t., b.l. 87), 2016-08-25 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir 174 str. galutine nuobauda – 57 EUR bauda (šiame nutarime konstatuota, kad per metus baustas keturis kartus, praeityje net trisdešimt penkis kartus, baudų nemoka, 1 t., b.l. 88). Jis nedirbantis (1 t., b.l. 26), neregistruotas darbo biržoje (buvo registruotas 2017-09-27 – 2018-02-05 laikotarpiu, darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu, 1 t., b.l. 25), III gr. invalidas (1 t., b.l. 13, 58). Jis nuosavybės teise turi kilnojamojo turto - dvi transporto priemones (1 t., b.l. 24), nevedęs, duomenų, kad būtų registruotas Biržų psichikos sveikatos centre, byloje nėra. Iš J. M. žodžių galvos traumų yra turėjęs labai seniai, tačiau šiai nusikalstamai veikai tai įtakos neturėjo, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje neregistruotas (1 t., b.l. 54-55), duomenų, kad po šio baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti arešto bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti J. M. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

J. M. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nebuvo laikinai sulaikytas.

Kaltinamajam J. M. 2018-11-12 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. R. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 58-59) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina nuteistąjį sulaikius (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.).

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. ir nubausti 30 parų arešto.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu J. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo J. M. sulaikymo dienos.

J. M. 2018-11-12 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. R. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti nuteistąjį sulaikius.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs J. M. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.