Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilalės r. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. V., 2021 m. gegužės 26 d., apie 23 val. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia – ranka griebė už kaklo ir smaugė žmoną R. V., tokiu būdu nukentėjusiajai R. V. sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šie neteisėti V. V. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

2. V. V. kaltę pripažino visiškai, gailisi. Nurodė, kad konfliktą su sutuoktine ir smurtinius veiksmus jos atžvilgiu įtakojo alkoholis. Pažymėjo, kad būdamas blaivus nebūtų taip pasielgęs. Paaiškino, kad 2021 m. gegužės 26 d. vakarą, kartu su sutuoktine vartojo alkoholį t. y. gėrė viskio ir kolos kokteilį. Apie 23 val. miegamajame, gulint lovoje tarp jo ir sutuoktinės kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis sugriebė sutuoktinei už kaklo ir pradėjo smaugti. Dėl tokio elgesio sutuoktinės atsiprašė. Nurodė, jog matė, kad ant sutuoktinės kaklo liko smurto žymės (b. l. 64-66, 82-83).

3. Nukentėjusioji R. V. parodė, kad 2021 m. gegužės 26 d. apie 23 val. žiūrėjo žinias, pasidarė po kokteilį. Išgėrusi kokteilį nuėjo miegoti, o vyras pasilikęs svetainėje prie stalo toliau vartojo alkoholį. Paaiškino, kad vyrui atėjus į miegamąjį, jis atsigulė šalia jos ir paprašė, kad ji jį apsikabintų. Jai nesutikus tarp jų kilo konfliktas. Nurodė, kad V. V. pradėjo ją plūsti, po to – smaugti (b. l. 1-3).

4. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 943/2021 (02) nurodyta, kad R. V. nustatyta: kraujosruva kairės akies viršutiniame voke, kraujosruva apatinės lūpos gleivinės kairėje, kraujosruvos kaklo dešinėje, kraujosruvos, nubrozdinimai kaklo kairėje, nubrozdinimai kairiame žande, nubrozdinimas dešiniame žande, kraujosruva dešiniame dilbyje. Konstatuota, kad sužalojimų vaizdas, lokacija ir pobūdis rodo, kad sužalojimai galėjo būti padaryti tiriamosios nurodytu laiku bei būdu (t. y. 2021 m. gegužės 26-27 d. nakties laikotarpiu, smaugiant). R. V. atžvilgiu nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 43-44).

5. Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad V. V., 2021 m. gegužės 26 d., apie 23 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia – ranka griebė už kaklo ir smaugė sutuoktinę R. V., tokiu būdu nukentėjusiajai R. V. sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą. Tokia V. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

6. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

7. V. V. padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 85-91). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

8. Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, 6 dalies 1, 3 punktai).

9. Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

10. Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Išaiškinti V. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.