Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Donato Kisieliaus pareiškimą dėl antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys A. K., uždaroji akcinė bendrovė „Spectro Finance“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis prašo teismo skirti skolininkui A. K. iki 500 Eur dydžio baudą už antstolio 2021 m. gruodžio 17 d. patvarkymo Nr. S-21-174-26762 (5-6 punktų) nevykdymą. Nurodė, kad antstolis vykdo Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-2581-577/2021 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. 2021 m. gruodžio 17 d. patvarkymu antstolis įpareigojo skolininką pateikti patvarkymo 5 ir 6 punktuose nurodytus duomenis. Skolininko atstovas advokatas 2021 m. gruodžio 27 d. pateikė atsakymą į patvarkymą. Iš minėto atsakymo matyti, kad skolininkas nepateikė reikalaujamų duomenų, apsiribojo tik savo vertinimais dėl antstolio veiklos ir sprendė už antstolį dėl reikalaujamos informacijos apimties ir jos (ne)reikalingumo vykdymo procese.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0174/21/01580 nustatyta, kad antstolis vykdo Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-2581-577/2021 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (skolininkas A. K.). Antstolis 2021 m. gruodžio 17 d. patvarkymu Nr. S-21-174-26762 be kitų reikalavimų įpareigojo skolininką pateikti duomenis, koks asmuo ir kokiu pagrindu už skolininką sumokėjo pinigų sumą (duomenys neskelbtini), iš kurios 2021 m. lapkričio 30 d. mokėjimo nurodymu Nr. 02033F6EC mokėtojas (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą už skolininką sumokėjo (duomenys neskelbtini) dydžio užstatą; pasitvirtinus informacijai, kad skolininkas gyvena viešbutyje (duomenys neskelbtini), pateikti duomenis, kas ir kokiu pagrindu apmoka A. K. viešbučio (duomenys neskelbtini) teikiamas paslaugas (patvarkymo 5-6 punktai). A. K. atstovas (duomenys neskelbtini) advokatas E. P. pateikė antstoliui atsakymą į minėtą antstolio patvarkymą, kuriame nurodė, kad antstolis tokios informacijos reikalauja nepagrįstai.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkas būtų įvykdęs antstolio 2021 m. gruodžio 17 d. patvarkymo Nr. S-21-174-26762 5 ir 6 punktuose nurodytus reikalavimus. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį (nevykdomas teisėtas antstolio reikalavimas), pažeidimo mastą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais teismas daro išvadą, kad 300 Eur baudos dydis šiuo atveju yra adekvatus ir proporcingas padarytam pažeidimui. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio pareiškimas tenkintinas, skolininkui A. K. skiriant vienkartinę 300 Eur baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Išaiškinti A. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti pareiškimą.

Paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.