- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-04
- Bylos Nr.
- A2.2.-3667-830/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-03171-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- E. S.
Įžanginė dalis
išnagrinėjo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, administracine tvarka bausto, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. S. 2015 m. lapkričio 13 d. apie 13.30 val. būdamas neblaivus (nustatytas 3,08 promilių girtumas), iš savo motinos D. J. S., adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, kurio vertė 40 Eur. Tokiais savo veiksmais E. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
E. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam buvo žinioma, pranešta pasirašytinai. Teismas negavo prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nežinomas. Minėtos aplinkybės rodo, kad E. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Iš byloje (protokole) esančio E. S. paaiškinimo matyti, jis nepripažįsta pagrobęs motinos telefoną, tačiau tai yra paneigta kita bylos medžiaga - D. J. S. pareiškimu, patrulių G. M., L. B. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, 2015-11-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-43365105-15.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog E. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., kadangi jo pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
E. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui.
Skirdamas administracinę nuobaudą E. S. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. S., už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios didesnuis nei minimalus. Be to E. S. įpareigotinas per 30 dienų atlyginti nukentėjusiajai D. J. S. padarytą 40 EUR žalą (ATPK 37¹ str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti nuobaudą - 100 Eur baudą.
Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris ir įmokos kodas.
Įpareigoti E. S. per 30 dienų nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai D. J. S. padarytą 40 EUR turtinį nuostolį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.