Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „SB lizingas“ ieškinį atsakovui L. G. dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalys ir jų atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą ir laiką šalims tinkamai pranešta, gautas ieškovės prašymas bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant, o atsakovas apie savo nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis teismo neinformavo, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant taip pat negautas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti per jo darbovietės administraciją.

Atsakovas L. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam buvo tinkamai įteikti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškovės paaiškinimais ir pateiktais duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir V. G. 2017-06-16 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C706918905, pagal kurią ieškovė suteikė skolininkui 300,00 Eur dydžio vartojimo kreditą. Skolininkas suteiktą kreditą įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais per 12 mėnesių. Ieškovės paaiškinimu, skolininkas sutartį vykdė tinkamai ir laiku, tačiau vėliau negavus eilinės įmokos ir 2018-06-20 išsiuntus skolininkui raginimą sumokėti skolą, paaiškėjo, kad V. G. (duomenys neskelbtini) mirė.

Testamentų registro išrašo duomenimis nustatyta, kad po V. G. mirties palikimą įstatymo nustatyta tvarka priėmė atsakovas L. G., kuriam ieškovė 2018-07-17 išsiuntė raginimą sumokėti likusią skolos dalį. Ieškovės paskaičiavimu, šiuo metu pagal vartojimo kredito sutartį yra negrąžinta 58,25 Eur kredito dalis, 5,24 Eur delspinigių, 3,34 Eur pašto ir kitų išieškojimo išlaidų, iš viso – 66,83 Eur.

Ieškovė prašo atnaujinti įstatymo nustatytą terminą kreditoriniams reikalavimams pareikšti, nes terminas praleistas nežymiai ir dėl svarbių priežasčių.

CK 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimams pareikšti teismas gali pratęsti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau, kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę (skolą) perimtų skolininko įpėdinis, turi apie tai pareikšti CK 5.63 straipsnyje nustatyta tvarka Kokios priežastys laikomos svarbiomis, sudarančiomis faktinį pagrindą CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytam trijų mėnesių terminui pagal šio straipsnio 4 dalį pratęsti, įstatymuose nenustatyta. Tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-10-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Konkrečiu atveju nustatyta, kad viena iš kredito sutarties šalių (skolininkas) V. G. mirė (duomenys neskelbtini), o ieškovė apie šį faktą sužinojo tik 2018-07-16 užklausus palikėjo duomenis iš Gyventojų registro. Įstatymo nustatytas terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti pasibaigė 2018-07-02, t. y. ieškovė apie skolininko mirtį objektyviai sužinojo jau pasibaigus šiam terminui. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad gavusi informaciją apie skolininko mirtį, ieškovė nedelsiant 2018-07-17 užklausė duomenų iš Testamentų registro apie palikėjo įpėdinius, ir sužinojusi, kad palikimą priėmė atsakovas, jo gyvenamosios vietos adresu sekančią dieną 2018-07-17 išsiuntė raginimą sumokėti skolą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad įstatymo nustatytas terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti mirusio asmens įpėdiniams buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir neženkliai, nes gavęs informaciją apie skolininko mirtį, kreditorius nedelsiant ėmėsi veiksmų, kad būtų nustatytas palikėjo įpėdinis ir išsiuntė jam reikalavimą sumokėti skolą. Ieškovės prašymas yra tenkinamas ir atnaujintinas CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas pareikšti reikalavimą palikimą priėmusiam įpėdiniui.

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). CK 5.52 straipsnio 1 dalis nustato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Šiuo atveju kreditorius reiškia reikalavimą priteisti likusią nesumokėtą skolos dalį mirusio V. G. palikimą priėmusiam įpėdiniui L. G..

CK 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditą atidėto mokėjimo, taip pat mokėjimo išdėstymo. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovas raštu buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau iki ieškinio teismui pareiškimo dienos likusios skolos nesumokėjo. Byloje įrodymų apie prievolės įvykdymą nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iš mirusio skolininko įpėdinio (atsakovo) ieškovei priteistina 58,25 Eur negrąžinto kredito pagal 2017-06-16 Vartojimo kredito sutartį Nr. C706918905.

Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 straipsnis). Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 13.1 punkte šalys susitarė dėl 0,05 proc. dydžio pradelsto mokėjimo delspinigių, kurie laikomi kreditoriaus minimaliais nuostoliais, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 0,05 proc. ieškovo paskaičiuotų delspinigių už 180 dienų laikotarpį – 5,24 Eur.

Ieškovės reikalavimas priteisti 0,30 Eur pašto išlaidų ir 3,04 Eur tikrinimo registruose išlaidų yra atmestinas kaip nepagrįstas. Išlaidos, susijusios su skolos išieškojimu ne teismo tvarka yra įskaičiuojamos į nuostolius (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Jeigu kreditorius dėl prievolės pažeidimo patiria nuostolių, tai išieškotos netesybos (šiuo atveju delspinigiai) visais atvejais turi būti įskaitomos į nuostolius, todėl kreditorius gali išieškoti nuostolius tik tiek, kiek jų nepadengia išieškotos netesybos. CK numato tik vieną netesybų rūšį – įskaitines netesybas. Ši norma yra imperatyvi, todėl šalys negali susitarti dėl baudinių netesybų, t. y., kad bus išieškomos ir netesybos, ir visi nuostoliai. Šiuo atveju ieškovas prašo priteisti ir delspinigius (netesybas), ir nuostolius, susijusius su skolos išieškojimu neteismine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus patirti nuostoliai (šiuo atveju susiję su neteisminiu skolos išieškojimu) yra mažesni ir juos visiškai padengia delspinigių suma, reikalavimas priteisti papildomai šiuos nuostolius yra laikytinas nepagrįstu ir atmestinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-12-28 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 straipsniai).

Ieškinį dalyje dėl skolos priteisimo patenkinus iš dalies, remiantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai turėtų būti priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Šiuo atveju ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – jos sumokėtas žyminis mokestis (15 Eur), yra minimalus ir atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dydį jis nesikeičia, todėl mažinti šių priteistinų išlaidų dydį atsižvelgiant į patenkintus reikalavimus, nėra pagrindo. Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 15 Eur jos sumokėto žyminio mokesčio valstybei. Iš atsakovo valstybei proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (95 proc.) priteistina 8,57 Eur teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 259, 260, 263-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Atnaujinti ieškovei UAB „SB lizingas“ įstatymo nustatytą terminą pareikšti kreditorinius reikalavimus palikėjo V. G. palikimą priėmusiems įpėdiniams.

Priteisti iš atsakovo L. G. a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „SB lizingas“, juridinio asmens kodas: 234995490, buveinė: Kaunas, Laisvės al. 80, a. s. Nr. LT647180000020467006, AB Šiaulių banke, naudai 58,25 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 25 euro centus) skolos pagal 2017-06-16 Vartojimo kredito sutartį Nr. C706918905, sudarytą su palikėju V. G., 5,24 Eur (penkis eurus 24 euro centus) delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-12-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovo L. G. a. k. (duomenys neskelbtini) 8,57 Eur (aštuonis eurus 57 euro centus) bylinėjimosi išlaidų (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas: 188659752, sąskaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas: 5660).

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per 30 dienų Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.