- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-09-11
- Bylos Nr.
- A2.-172-547/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00137-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Pažeidėjas
- M. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Varėnoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2017 m. rugpjūčio 22 d. apie 19.35 val. Varėnos mieste, Savanorių g. 5, už parduotuvės Maxima, M. K. nepilnamečiai vaikai: sūnus M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), ir sūnus L. K., gimęs (duomenys neskelbtini) elgėsi neatsargiai – vaikščiojo geležinkelio bėgiais, vieta, kuri neskirta vaikščioti pėstiesiems; ant geležinkelio bėgių dėliojo akmenis.
Tokiais veiksmais M. K. netinkamai prižiūrėjo savo vaikus, neužtikrino jų saugumo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 1, 2 dalis, 3.159 straipsnio 4 dalį, ir padarė pažeidimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje.
Teismo posėdžio metu M. K. pripažino pažeidimą, nurodė, kad gailisi. Jis paaiškino, kad vaikai visą vasarą gyveno su juo. Vaikus jis išleido žaisti į lauką, tačiau jie nuėjo net iki geležinkelio. Kai vaikus sugrąžino pareigūnai, jis pasikalbėjo, paaiškino, kad žaisti ant bėgių yra pavojinga.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimų faktą ir M. K. kaltę įrodo šie surinkti ir teisme ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas; tarnybinis pranešimas; vaiko perdavimo ir priėmimo aktas; M. K. paaiškinimas.
Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. K. nepanaudojo tėvų valdžios priešingai savo vaikų interesams, padarė nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, todėl jis baustinas.
M. K. praeityje administracine tvarka baustas tik kartą už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nedirba. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir daro išvadą, jog M. K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ANK 24 straipsniu, 32 straipsniu, 73 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
M. K. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.