Vilniaus apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo E. P. ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos ir baudos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Vilniaus apygardos teismas 2010 m. balandžio 2 d. sprendimu už akių ieškinį patenkino ir priteisė iš atsakovo pradinio ieškovo naudai 750 000 Lt skolą, 10 000 Lt baudą, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo 2010 m. vasario 4 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taip pat priteisė iš atsakovo valstybės naudai 11 600 Lt bylinėjimosi išlaidas.

4. Atsakovas pateikė prašymą atnaujinti procesą.

6. Pradinis ieškovas 2013 m. buvo išregistruotas iš Juridinių asmenų registro. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pradinis ieškovas yra pardavęs E. P. reikalavimo teises į Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 2 d. sprendimu iš atsakovo priteistą skolą.

7. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. spalio 22 d. nutartimi atnaujino procesą Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje pagal pradinio ieškovo BUAB „Stogo dangų arsenalas“ ieškinį atsakovui R. M. dėl 750 000 Lt skolos ir 10 000 Lt baudos priteisimo. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi pradinis ieškovas BUAB „Stogo dangų arsenalas“ buvo pakeistas nauju ieškovu E. P..

8. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas atsakovą atstovavusio advokato M. B. prašymas atidėti 2018 m. gruodžio 28 d. paskirtą teismo posėdį. Prašyme nurodyta, advokatas nebegali atstovauti atsakovo, nes yra pasibaigęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo, kurio pagrindu advokatas teikė atsakovui teisinę pagalbą šioje byloje, galiojimo laikas, todėl advokatas nebegali atstovauti atsakovo. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 8 d. sprendimu atsakovas buvo pripažintas neveiksniu, jo globėju buvo paskirtas A. M.. Tačiau prašymo atidėti teismo posėdį pateikimo metu dar nėra priimtas naujas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas dėl atsakovui teiktinos teisinės pagalbos byloje.

Motyvuojamoji dalis

9. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas buvo pripažintas neveiksniu ir jo globėjas paskirtas 2017 m. kovo 8 d. sprendimu, t. y., daugiau kaip prieš pusantrų metų iki 2018 m. gruodžio 28 d. teismo posėdžio, spręstina, kad atsakovą atstovavęs advokatas /atsakovo globėjas turėjo pakankamai laiko informuoti paskirtą globėją apie bylą dėl proceso atnaujinimo / pasirūpinti atsakovo atstovavimu. Todėl prašymas atidėti bylos nagrinėjimą netenkinamas. Iš prašyme atidėti bylos nagrinėjimą nurodytų aplinkybių matyti, kad advokatas informavo atsakovo globėją A. M. apie bylą dėl proceso atnaujinimo. Tačiau atsakovo globėjas A. M. prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra pateikęs.

10. Ieškovui apie iškeltą bylą dėl proceso atnaujinimo ir 2018 m. gruodžio 28 d. teismo posėdį pranešimai buvo siunčiami tiek Gyventojų registre nurodytu ieškovo adresu – (duomenys neskelbtini) (šis ieškovo adresas nurodytas ir baudžiamojoje byloje, proceso Nr. 1-10-1-00336-2010-8, kurioje ieškovas buvo kaltinamas pagal BK 24 str. 6 d., 183 str. 2 d., 300 str. 3 d.), tiek ieškovo darbo vietos adresais – (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti. Apie iškeltą bylą dėl proceso atnaujinimo ieškovui buvo pranešta viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), o apie 2018 m. gruodžio 28 d. teismo posėdį ieškovui buvo pranešta CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant ieškovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Todėl laikoma, kad ieškovas yra tinkamai informuotas tiek apie iškeltą bylą dėl proceso atnaujinimo, tiek apie 2018 m. gruodžio 28 d. teismo posėdį.

11. Ieškinys atmetamas.

12. Reikalavimas priteisti iš atsakovo 750 000 Lt skolą ir 10 000 Lt baudą grindžiamas tuo, kad 2008 m. rugsėjo 15 d. pradinis ieškovas su atsakovu sudarė sutartį dėl tarpininkavimo perkant nekilnojamąjį turtą, kuria atsakovas įsipareigojo tarpininkauti pradiniam ieškovui perkant 30 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Pradinis ieškovas pagal 2008 m. lapkričio 18 d. kasos išlaidų orderį išmokėjo atsakovui 750 000 Lt, skirtus sumokėti būsimiems pardavėjas avansą už perkamą žemės sklypą. Atsakovas avanso būsimiems pardavėjams nesumokėjo, taip pat šios sumos pradiniam ieškovui negrąžino. Pagal sutarties dėl tarpininkavimo perkant nekilnojamąjį turtą 6.2. p. atsakovas turi sumokėti pradiniam ieškovui 10 000 Lt baudą, kadangi atsakovui nesumokėjus būsimiems pardavėjams avanso, dėl atsakovo kaltės nebuvo sudaryta 30 ha žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis.

13. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. lapkričio 9 d. įsiteisėjusiu nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-43-177/2018, proceso Nr. 1-10-1-00336-2010-8, ieškovą E. P. pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d., t. y., padėjus A. Č. pasisavinti 750 000 Lt (217 215,01 Eur). Šiuo nuosprendžiu ieškovui baudžiamosios bylos dalis dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 str. 3 d. (netikro dokumento pagaminimas), buvo nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

14. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. lapkričio 9 d. įsiteisėjusiu nuosprendžiu nustatė, kad E. P. kartu su kitu UAB „Stogo dangų arsenalas“ akcininku A. Č., žinodami, kad UAB „Stogo dangų arsenalas“ tarpininkavimo sutarties su R. M. sudaryti neketina ir pinigų pagal minėtą sutartį jam neišduos, pagamino netikrus dokumentus, tarp jų – 2008 m. rugsėjo 15 d. sutartį dėl tarpininkavimo perkant nekilnojamąjį turtą, kurioje buvo įrašyti žinomai melagingi duomenys, kad UAB „Stogo dangų arsenalas“ įgalioja R. M. parinkti ir tarpininkauti perkant žemes sklypą (duomenys neskelbtini), ir 2008 m. lapkričio 18 d. UAB „Stoga dangų arsenalas“ kasos išlaidų orderį Nr. 11/18-02, kuriame melagingai nurodyta, kad R. M. iš UAB „Stogo dangų arsenalas“ kasos gavo 750 000 Lt (217 215,01 Eur) avansą; A. Č. šių pinigų R. M. neperdavė, o, padedant E. P., pasisavino.

15. Šios Lietuvos apeliacinis teismo 2018 m. lapkričio 9 d. įsiteisėjusiu nuosprendžiu nustatytos ieškovo E. P. nusikalstamos veikos aplinkybės laikytinos prejudicinėmis nagrinėjamoje civilinėje byloje dėl 750 000 Lt skolos ir 10 000 Lt baudos priteisimo (CPK 182 str. 3 p.).

16. Atsižvelgiant į tai, kad 2008 m. rugsėjo 15 d. sutartis dėl tarpininkavimo perkant nekilnojamąjį turtą buvo sudaryta tik dėl akių, neketinant sukurti šioje sutartyje nurodytų teisinių pasekmių, ši sutartis ex officio pripažįstama negaliojančia (CK 1.86 str. 1 d.).

17. Pripažinus negaliojančia 2008 m. rugsėjo 15 d. sutartį dėl tarpininkavimo perkant nekilnojamąjį turtą, Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 9 d. įsiteisėjusiu nuosprendžiu nustačius, kad atsakovui R. M. nebuvo perduoti 2008 m. lapkričio 18 d. UAB „Stoga dangų arsenalas“ kasos išlaidų orderyje Nr. 11/18-02 nurodyti 750 000 Lt kaip avansas už pagal 2008 m. rugsėjo 15 d. sutartį dėl tarpininkavimo perkant nekilnojamąjį turtą perkamą žemės sklypą, atmetamas ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovo 750 000 Lt skolą ir 10 000 Lt baudą.

18. Iš ieškovo valstybės naudai priteisiamas 3 360 Eur (11 600 Lt) žyminis mokestis už ieškinį, nuo kurio mokėjimo CPK 83 str. 1 d. 8 p. pagrindu buvo atleistas pradinis ieškovas, taip pat 2 519 Eur žyminis mokestis už prašymą atnaujinti procesą, nuo kurio mokėjimo Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 8 d. pagrindu buvo atleistas atsakovas (CPK 96 str. 1 d. Iš ieškovo atsakovo naudai priteisiamas 50 Eur žyminis mokestis už prašymą atnaujinti procesą (CPK 93 str. 1 d.). Įrodymai apie atsakovo atstovavimo išlaidas į bylą nepateikti.

19. Iš atsakovo valstybės naudai išieškotų Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 2 d. sprendimu už akių priteistų 11 600 Lt bylinėjimosi išlaidų atgręžimo klausimas bus sprendžiamas gavus atitinkamą atsakovo prašymą ir išieškotų sumų dydį patvirtinančius įrodymus (CPK 373 str.).

20. Sprendimui įsiteisėjus, naikinamos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos atsakovui Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartimi (CPK 150 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 2 d. sprendimą už akių panaikinti.

Ieškovo E. P. ieškinį atsakovui R. M. dėl 750 000 Lt skolos ir 10 000 Lt baudos priteisimo atmesti.

Priteisti iš ieškovo E. P. valstybės naudai 5 879 Eur bylinėjimo išlaidas.

Priteisti iš ieškovo E. P. atsakovo R. M. naudai 50 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones atsakovo R. M. turtui, taikytas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartimi.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.