Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Eglės Grigaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų 3 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – 24 parų arešto bausme (pateiktas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme);

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme (pateiktas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme);

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 28 parų arešto bausme (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme (teismo nuosprendis neįsiteisėjęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2024 m. spalio 2 d. 08.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į kuprinę: 7 vnt. 1 l talpos butelius degtinės „Finlandia“, vieneto kaina 18,99 Eur, visų prekių kaina 132,93 Eur, 2 vnt. 1 l talpos butelius brendžio „Grand Cavalier“, vieneto kaina 19,99 Eur, visų prekių kaina 39,98 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina – 172,91 Eur. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 2 d. 09.32 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į kuprinę 8 vnt. 1 l talpos butelius degtinės „Finlandia“, vieneto kaina 18,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 151,92 Eur. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 2 d. 10.52 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į kuprinę 8 vnt. 1 l talpos butelius degtinės „Finlandia“, vieneto kaina 18,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 151,92 Eur. Tokiu būdu 2024 m. spalio 2 d. iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), darant tęstinę nusikalstamą veiką, pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį 476,75 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. spalio 10 d. adresu (duomenys neskelbtini), jis pavogė visas prekes, nurodytas įtarime. Tas pavogtas prekes pardavė nepažįstamam žmogui, kur tiksliai, pasakyti negali. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Be A. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – liudytojos V. Z. parodymais, 2024 m. spalio 17 d. apžiūros protokolu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2024 m. spalio 17 d. tarnybiniu pranešimu, kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. B. 2024 m. spalio 2 d. 08.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į kuprinę: 7 vnt. 1 l talpos butelius degtinės „Finlandia“, vieneto kaina 18,99 Eur, visų prekių kaina 132,93 Eur, 2 vnt. 1 l talpos butelius brendžio „Grand Cavalier“, vieneto kaina 19,99 Eur, visų prekių kaina 39,98 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina – 172,91 Eur. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 2 d. 09.32 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į kuprinę 8 vnt. 1 l talpos butelius degtinės „Finlandia“, vieneto kaina 18,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 151,92 Eur. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 2 d. 10.52 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į kuprinę 8 vnt. 1 l talpos butelius degtinės „Finlandia“, vieneto kaina 18,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 151,92 Eur. Tokiu būdu 2024 m. spalio 2 d. iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), darant tęstinę nusikalstamą veiką, pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį 476,75 Eur vertės turtą. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 MGL), tačiau nesiekia 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, jo tyčiniai veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Paskelbus A. B. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – kaltinamasis padarė vieną baigtą, tęstinį baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, jis veikė tiesiogine tyčia. Padaryta turtinė žala neatlyginta, tačiau 2024 m. lapkričio 15 d. kaltinamasis įsipareigojo ją atlyginti iki 2025 m. lapkričio 15 d. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė besigailintis dėl jos įvykdymo, jis sistemingai daro tokio pobūdžio nusikalstamas veikas, todėl jo formaliai išreikštas gailestis negali būti pripažintas nuoširdžiu. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. B. – daug kartų teistas, daugiausia už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų įvykdymą, per paskutinius vienerius metus daug kartų baustas administracine tvarka, be kita ko, už smulkų svetimo turto pagrobimą, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, (duomenys neskelbtini), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybių gydymą nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą griežčiausią bausmę – areštą, nustatant maksimalų jo dydį, numatytą už baudžiamuosius nusižengimus.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti, panaikintinos.

(Duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį, prašydama priteisti dėl 2024 m. spalio 2 d. įvykdytos vagystės patirtos 476,75 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta civilinio ieškovo patirta ir prašoma priteisti turtinė žala buvo patirta būtent dėl kaltinamojo A. B. veiksmų, kurie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintini nusikalstama veika, be to, pastebėtina, kad ir kaltinamasis sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu, 2024 m. lapkričio 15 d. įsipareigojo atlyginti žalą iki 2025 m. lapkričio 15 d., t. y. iš esmės dėl to nėra ginčo, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš A. B. (duomenys neskelbtini) naudai priteisiant 476,75 Eur turtinės žalos atlyginimą, nurodant sumokėti minėtą žalą iki 2025 m. lapkričio 15 d.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – vaizdo įrašai, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Paskirtos arešto bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

A. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

Priteisti iš A. B. (duomenys neskelbtini) 476,75 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt šešis eurus ir 75 ct) turtinei žalai atlyginti, nurodant A. B. šią sumą sumokėti iki 2025 m. lapkričio 15 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – vaizdo įrašus, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą (Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimas, Technikos g. 34, Kaunas, telefonas 8 37 452371) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.