Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2011-10-16 19.35 val. iš parduotuvės „IKI“ adresu Architektų g. 43/31, Vilniuje, pavogė prekių už 17,78 Lt. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.

Būdamas įpareigotas atvykti į teismo posėdį jis neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

S. J. kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, jo pačio paaiškinimu-prisipažinimu. S. J. veika atitinka LR ATPK 50 str. sudėtį ir jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo S. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau yra paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavogto turto vertę, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę – S. J. už administracinius teisės pažeidimus ne kartą baustas administracine tvarka, kas apibūdina S. J. kaip piktybinį teisės pažeidėją, akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Duomenų apie S. J. darbo vietą bei gaunamas pajamas byloje nėra. S. J. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, kurių jis iki šiol nėra sumokėjęs (paskirtos baudos pakeistos administraciniu areštu), vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kas leidžia daryti išvadą, kad paskirtos baudos nepasiekė LR ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra, nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko, S. J. už administracinio teisės pažeidimo padarymą, skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutarė:

pripažinti S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir nubausti jį administracine nuobauda – 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti nedelsiant po jo paskelbimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.