Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kajutytės-Šipelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus asmuo, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. M. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent 2025-07-19, apie 17 valandą 58 minutės, Ignalinos rajone, Mielagėnų seniūnijoje, Milašaičio kaime, Milašaičio ežero pakrantėje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VOLVO V70, valstybinio numerio ženklu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio neblaivumas (nustatytas 2,33 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis B. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Kaltinimas B. M. grindžiamas šiais duomenimis:

2025-07-24 įtariamojo B. M. apklausos protokolu, 2025-07-19 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Romo Šimkūno tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, 2025-07-19 liudytojo T. S. apklausos protokolu, 2025-08-19 liudytojo R. Š. apklausos protokolu, 2025-07-19 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais, 2025-07-19 B. M. neblaivumo nustatymo aktu, AB „Regitra“ pažyma, 2025-08-20 VšĮ „Emprekis“ pažyma, Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis apie įvykį ROIK 0125000414030.

Kaltinamasis B. M. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam B. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltinamojo B. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. B. M. nedirba, neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinus minėtas aplinkybes, teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas 2,33 promilių etilo alkoholio girtumas, kaltinamajam skiriamas areštas 60 parų.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), todėl skiriama 40 parų arešto bausmė.

Kaltinamajam pirmą kartą skiriant arešto bausmę, jos vykdymą tikslinga atidėti 6 (šešiems) mėnesiams. Intensyvi priežiūra neskiriama (BK 75 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, B. M. nustatomas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. 2 metams, terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo paskyrimo, t. y. nuo 2025-07-24.

Iš B. M. konfiskuotinas automobilis VOLVO V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo raktu ir registracijos liudijimu, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 1-3 dalys, 6 dalis).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Loretos Juodelienės 2025-07-24 nutarimu B. M. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, tikslinga panaikinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

B. M. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir B. M. paskirti arešto bausmę 40 (keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti B. M. paskirtos bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, B. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, skaičiuojant šį terminą nuo 2025-07-24 (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą priėmimo).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, 6 dalimi, paskirti B. M. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, ir konfiskuoti automobilį VOLVO V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo raktu ir registracijos liudijimu, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

B. M. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.