Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-10, V. R., jai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), Kaune, suteikė plotą pašaliniams asmenims gerti alkoholinius gėrimus, kai jau yra bausta už analogišką pažeidimą (lindynių laikymą).

Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 182 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. R. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi.

Pažeidimo faktą ir V. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), butų savininkų bendrijos Partizanų g. 108, Kaune, pareiškimas, prašymas ir reikalavimas (b.l.2-3, 6-7, 8), pažeidėjos buto nuotraukos (b.l. 9,10, 14-16), Dainavos seniūnijos raštas (b.l.13), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.17-21).

V. R. bausta administracine tvarka už įvairius ir analogiškus administracinius pažeidimus, nuobaudos galioja. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino kalta ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina, kad per metus padarė analogišką pažeidimą, už kurį jau yra paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

V. R. sistemingai daro teisės pažeidimus, jai paskirtų piniginių baudų nemoka ir turi 1731 euro įsiskolinimą (b.l.22-23), laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia LR ATPK 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą ji baustina administraciniu areštu.

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai 15 (penkiolikos) parų areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.