Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-201-753/2013 (teisminio proceso Nr. 1-63-1-00079-2013-3) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje Š. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. 2011-01-17 ikiteisminis tyrimas Š. K. atžvilgiu nutrauktas, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š. K. 2013 metų sausio – vasario mėnesiais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, išdaužė E. P. priklausančio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) lango stiklą, įsibrovė pro išdaužtą langą į namo vidų, pagrobė televizorių „Promo“ 200 Lt vertės, laidinį telefono aparatą 70 Lt vertės, dujų balioną 150 Lt vertės. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, jis išlaužė lauko virtuvės durelių langą, įsibrovė į pastato vidų, slapta pagrobė nukentėjusiajai E. P. priklausančią rankinę žoliapjovę (trimerį) 200 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais jis pagrobė svetimą, nukentėjusiajai E. P. priklausantį turtą, taip padarydamas nukentėjusiajai E. P. 700 Lt materialinę žalą.

Tokiais savo veiksmais Š. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Š. K. ikiteisminiame tyrime , pareiškus įtarimą dėl nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 str.2 d., apklaustas kaltinamuoju prisipažino kaltu visiškai. Jis ikiteisminiame tyrime paaiškino, 2013 metų žiemą tamsiu paros metu vienas atėjo į negyvenamąją sodybą, netoli Žaslių geležinkelio stoties gyvenvietės, su tikslu ką nors pavogti, manydamas , kad sodyba- negyvenama. Įsitikinęs, kad sodyboje nieko nėra, jis rankomis patraukė lango rėmą, atlupo lango stiklą, įlipo į vidų. Iš kambario pavogė dujų balioną, kurį kitą dieną už 50 Lt pardavė nepažįstamam asmeniui (T 2, b. l. 7 ). Pavogtus daiktus jis pardavė nepažįstamam žmogui prie parduotuvės (t. 2, b. l. 11-12).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Š. K. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė, padarius BK 178 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusioji E. P. parodė, kad 2013-02-23 apie 16.00 val. grįžo į savo sodybą (duomenys neskelbtini), pamatė, kad išlaužtas langelis su rėmu. Atsirakinusi duris įėjo į namo vidų ir kambaryje pasigedo televizoriaus „Promo“ 200 Lt vertės, laidinio telefono aparato 70 Lt vertės, dujų baliono 150 Lt vertės, tamsiajame kambaryje pasigedo rankinės žoliapjovės (trimerio) 200 Lt vertės, išlaužtos lauko virtuvės durys bei išdaužyti durelių langai, bendra vertė 50 Lt, namo langelio vertė 30 Lt. Turtas draustas akcinėje bendrovėje „Lietuvos draudimas“, signalizacija neįrengta. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos jam padaryta -700 Lt žala (T. 1, b. l.12).

Iš protokolo-pareiškimo (b. l. 1) matyti, kad nukentėjusioji E. P. 2013 m. vasario 23 d. pranešė policijai, jog 2013-02-23 apie 16.00 val. atvykusi į savo sodybą (duomenys neskelbtini), pamatė, išlaužtą langelį su rėmu, išlaužtas lauko virtuvės duris bei išdaužytus durelių langus. Gyvenamajame name pasigedo televizoriaus „Promo“ 200 Lt vertės, laidinio telefono aparato 70 Lt vertės, dujų baliono 150 Lt vertės, tamsiajame kambaryje pasigedo rankinės žoliapjovės (trimerio) 200 Lt vertės. Viso jai padaryta 700 litų žala. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (b. l. 2).

Įvykio vieta - (duomenys neskelbtini).( T1 b.l.6-11, įvykio vietos apžiūros protokolas) , kurios apžiūros metu nustatyta, kad medino namo durys atidarytos, išlaužtas langelis prie durų. Ant langelio rėmo rastas pirštinės pėdsakas. Daiktai gyvenamajame name išmėtyti. Įvykio vietos apžiūros metu lauko virtuvėje ant grindų rasta pirštinė, ji paimta ir supakuota pakete Nr. 1, 2013-08-06 perduota saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariatui ( T1 , b. l. 174, 175), taip pat namo viduje pripustytame sniege du skirtingi bato pėdsakai, jie nufotografuoti, ūkinio pastato malkinėje ant supustyto sniego užfiksuoti bato pėdsakas, jis nufotografuotas.

Iš nukentėjusios E. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo (t. 1, b. l. 17-20) matyti, kaip nukentėjusioji parodė vietoje - namo (duomenys neskelbtini)., langelį, kuris buvo išlaužtas ir pro jį patekta į namo vidų. Bei kambarius, iš kurių pavogta televizorius „Promo“ ir dujų balionas, bei rankinė žoliapjovė (trimeris).

Įtariamasis Š. K. parodymų patikrinimo metu ( T2 b.l.14-17) parodė adresu (duomenys neskelbtini) , sodybą , kurioje rankomis atplėšęs langelį, jis pateko į namo vidų, parodė vietą , kurioje stovėjo dujų balionas , kurį jis pavogė, bei lauke parodė vietą , kurioje jis paslėpė pavogtą daiktą, po to parodė vietą prie parduotuvės Žaslių gelž. Stoties kaime, kurioje jis pardavė dujų balioną nepažįstamam asmeniui už 50 litų.

Valstybinės Teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvada Nr.93 TPK -720 Š. K. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga( T2 b.l.29)

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2013-07-24 specialisto išvados Nr. 140-(1111)-IS1-3796 (t. 1, b. l. 163-164) matyti, kad ant pateiktos pirštinės (pažymėta mėg. Nr. 1), paimtos 2013-02-23 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta sumaišyta ne mažiau kaip dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno asmens, vyro, biologiniai pėdsakai. Ant pirštinės (pažymėta mėg. Nr.2) rasta sumaišyta ne mažiau, kaip dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2013-07-25 rašto Nr. 140-S2-1067 (t. 1, b. l. 173) matyti, kad žmogaus biologinių pėdsakų rastų ant pirštinės (pažymėtos mėg. Nr. 1) , paimtos 2013-02-23 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), (specialisto išvada Nr. Nr.140-(1111)-ISI-3796 ) genotipas DNR registre, sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti : Š. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo 2013-08-06 protokolo (t. 1, b. l. 166) matyti , kad iš Š. K. paimta DNR pavyzdys lyginamajam tyrimui. Vokas su Š. K. seilių pavyzdžiu DNR lyginamajam tyrimui, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate (t. 1, b. l. 177).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2013-08-27 specialisto išvados Nr. 140-(3983)-IS1-4206 (t. 1, b. l. 170-171) matyti, jog žmogaus biologinių pėdsakų rastų ant pirštinės (pažymėtos mėg. Nr. 1), paimtos 2013-02-23 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rastų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su Š. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas asmuo, kurio genotipas identiškas ištirtų Š. K. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,000000000004 proc.

K. Š. K. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d., nes kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis Š. K. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 2, b. l. 58) .Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., kuria kaltinamas kaltinamasis Š. K., gali būti skiriama laisvės apribojimas.

K. Š. K. prisipažinimas, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nuoširdus gailėjimasis bei tai, kad savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą; yra laikomos kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), kaltinamojo Š. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Skiriant bausmę kaltinamajam Š. K., teismas atsižvelgia ir į tai, kad padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 str. 4 d.), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 43-44), nedirba (b. l. 45), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 46), mokėsi VšĮ Elektrėnų profesinio mokymo centre, tačiau savavališkai metė mokslus (t. 2, b. l. 48), nuo 2008 m. priklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (t. 2, b. l. 50), Š. K. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b. l. 29), Kaišiadorių savivaldybės administracijos Ž. seniūnija nusiskundimų dėl Š. K. blogo elgesio negavusi (T. 2, b. l. 54), kaltinamojo Š. K. atstovė pagal įstatymą motina D. A. civilinį ieškinį atlygino (T. 1, b. l. 38) . Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė kaltinamajam -laisvės apribojimas ( LR BK 42 str.1 d.3p) -9 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ( LR BK 48 str.1 d. ,6 d.1p.,3p), yra tinkamas kaltinamajam.

Kaltinamajam Š. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, paliktinos iki įsiteisės Baudžiamasis įsakymas, o įsiteisėjus-panaikintinos. Paskirta kaltinamajam kardomoji priemonė - nepilnamečio atidavimas prižiūrėti naikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra pirštinė (pažymėta mėg. Nr. 1) ir vokas su Š. K. lyginamaisiais pavyzdžiais, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

Š. K. ( a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( nusikalstama veika padaryta 2013 metų sausio – vasario mėn.) ir paskirti bausmę – laivės apribojimą bausmę 9 ( devyneriems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ; ir įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. , jei tai nėra susiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., Š. K. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laivės apribojimą bausmę 6 ( šešeriems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; ir įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu.

Š. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento – LR paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2008-08-13 Kaišiadorių PK MP (63) paėmimą, palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – šias kardomąsias priemones panaikinti.

Š. K. paskirtą kardomąją priemonę - nepilnamečio atidavimą prižiūrėti motinai D. A., panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- pirštinę (pažymėtą mėg. Nr. 1) ir voką su Š. K. lyginamaisiais sielių pavyzdžiais, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate ( kvitų B serija BBB Nr.031197, Nr.033355), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui Š. K. grąžinti dokumentą -LR pasą, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2008-08-13 Kaišiadorių PK MP (63).

I. Š. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.