Telšių apylinkės teismo nutartis

nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei G. T., jos įstatyminei atstovei J. T., Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vladui Narmontui,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1949-10-26 Mažeikiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis( duomenys neskelbtini), teistas 2011-05-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 253 str. I d. laisves atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. 2 d. 7 p. 3 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams. įpareigojant vienerius metus be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, administracine tvarka baustas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR baudžiamojo kodekso 152 straipsnio 1 dalyje, 153 straipsnyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. kaltinamas ir atiduotas teismui už tai, kad tvirkino mažametę, o būtent: laikotarpiu kai G. T., gim. 1996-01-05 buvo 12-14 metų amžiaus nuo 2007 m. iki 2010-01-04 kol G. T. suėjo 14 metų, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku savo gyvenamajame name Pikelių km. Mažeikių rajone, užkišęs rankas po rūbais ir glostydamas mažametės G. T., gim. 1996-01-05 nuogą kūną, rankas, šlaunis. krūtis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kartų kiekį, tvirkino mažametę G. T.. Be to, jis kaltinamas seksualiai priekabiavęs, o būtent: nuo 2010 metų sausio 6 dienos iki 2011 metų birželio 10 d., 07.00 val., gyvenamojo namo kambaryje. Pikelių kaime. Mažeikių rajone. būdamas nepilnametės G. T., gim. 1996-01-05, senelis, priekabiavo prie nepilnametes G. T., gim. 1996-01-05. siekdamas seksualinio pasitenkinimo atlikdamas vulgarius veiksmus: užgauliai nukentėjusiajai nepageidaujant, sukeldamas jai emocinę įtampą, bučiavo ir užkišęs rankas po rūbais glostė nukentėjusiosios nuogą kūną, rankas, šlaunis, krūtis.

Teismo posėdyje prokuroras pareiškė prašymą baudžiamąją bylą grąžinti ikiteisminiam tyrimui papildyti. Prokuroras savo prašymą motyvavo tuo, kad gavus byloje papildomus dokumentus, o būtent UAB Mažeikių psichinės sveikatos centras pažymą apie nukentėjusiosios sveikatos būklę, ir apklausus liudytojus, atsirado būtinumas byloje atlikti visą eilę ikiteisminio tyrimo veiksmų, o būtent parodymų patikrinimus su kaltinamuoju ir liudytojais vietoje, papildomai apklausti liudytojus bei skirti byloje nukentėjusiosios psichologinę ekspertizę ir gal patikrinus papildomai bylos aplinkybes patikslinti kaltinimą.

Prokuroras nurodė, kad visų šių trūkumų pašalinti bylos nagrinėjimo metu negalima. Be to, bylą perdavus papildomam tyrimui prokurorui bus operatyviau atlikti minėti ikiteisminio tyrimo veiksmai.

Kaltinamasis, nukentėjusiosios atstovė neprieštaravo prokuroro prašymui.

Prokuroro prašymas tenkintinas jo nurodytais motyvais ir tikslu išsamiau išnagrinėti bylą baudžiamoji byla Nr. 1 –259 –721 /2011, kurioje P. D. kaltinamas pagal LR BK 152 straipsnio 1 dalį, 153 straipsnį, perduotina prokurorui papildomiems įrodymams surinkti ir teismui pateikti ( LR BPK 234 str. )

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 234 str., 253 str., 254 str. teismas

nutarė:

Perduoti baudžiamąją bylą, kurioje P. D. kaltinamas pagal LR BK 152 str. 1 d., 153 str., Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti šešių mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Ši teismo nutartis neskundžiama.