Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualią veiklą, išsituokusiam, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 100 straipsnio 1 dalį, 96 straipsnio 3 dalį, 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. spalio 2 d. S. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad įvertinus išdėstytą, t. y. surinktą pirminę medžiagą konstatuota, jog fizinis asmuo S. G., esant susitarimui dėl būtinųjų darbo sutarties sąlygų - darbo funkcijos, darbo apmokėjimo ir darbovietės, leisdamas šių metų rugpjūčio 13 d. nuo 9.00 val. iki 23.00 val. dirbti nepilnamečiui asmeniui, t. y. V. Š., nakties laiku ir dirbti daugiau kaip dvylika valandų per darbo pamainą, bei šių metų rugpjūčio 24-25 d. nuo 10.00 val. iki 24.00 val. leisdamas K. L. dirbti daugiau kaip dvylika valandų per darbo pamainą, prekiaujant maisto produktais ir juos gaminant bei aptarnaujant pirkėjus minėtoje greito maisto užkandinėje. Tokiais veiksmais (neveikimu) - fizinis asmuo S. G. šių metų rugpjūčio 13 d. nuo 9.00 val. iki 23.00 val. leisdamas dirbti nepilnamečiui asmeniui, t. y. V. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 36 straipsnio 9 dalies 2 punkto nuostatas, dėl paauglių darbo ir leisdamas dirbti minėtam nepilnamečiui asmeniui daugiau kaip dvylika valandų per darbo pamainą, bei darbuotojai K. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), šių metų rugpjūčio 25-24 dienomis nuo 10.00 val. iki 24.00 val., t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 114 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 122 straipsnio 3 dalies, 120 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 4 punkto reikalavimų nuostatas, įvykdė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 96 straipsnio 3 dalyje ir 100 straipsnio 1 dalyje. Taipogi savo neveikimu S. G., nevykdydamas teisėto 2018 m. rugpjūčio 29 d. Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus nurodymo Nr. SD-3-10969, t. y. neteikdamas reikalautų įmonės darbo laiko apskaitos ir kitų dokumentų, įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu S. G. parodė, kad pripažįsta kaltę. Žinojo, kokia yra darbo tvarka, skirta nepilnamečiams, šiuo atveju to nesukontroliavo. Dėl nurodymo nevykdymo taip pat pripažino, kad reikalaujamų dokumentų laiku nepateikė. Prašė skirti mažiausią baudą, nes jam šiuo metu laikotarpis sunkus, turi daug skolų valstybei.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 100 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už darbo laiko apskaitos pažeidimą, kuri numato, kad darbuotojų, išskyrus dirbančius nekintančių darbo dienos (pamainos) trukmės ir darbo dienų per savaitę skaičiaus darbo laiko režimu, darbo laiko nežymėjimas darbo laiko apskaitos žiniaraštyje, taip pat į darbo laiko apskaitą privalomai įtrauktino darbuotojų darbo laiko (viršvalandžių, darbo laiko švenčių dieną, poilsio dieną (jeigu jis nenustatytas pagal grafiką), naktį, dėl papildomo darbo) nežymėjimas darbo laiko apskaitos žiniaraštyje arba žinomai neteisingų duomenų apie įmonėse, įstaigose, organizacijose dirbančių asmenų į darbo laiko apskaitą privalomai įtrauktiną darbo laiką įrašymas į darbo laiko apskaitos žiniaraštį.

ANK 96 straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę už darbo įstatymų, darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų pažeidimą.

ANK 505 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas S. G. esant susitarimui dėl būtinųjų darbo sutarties sąlygų - darbo funkcijos, darbo apmokėjimo ir darbovietės, leisdamas šių metų rugpjūčio 13 d. nuo 9.00 val. iki 23.00 val. dirbti nepilnamečiui asmeniui, t. y. V. Š., nakties laiku ir dirbti daugiau kaip dvylika valandų per darbo pamainą, bei šių metų rugpjūčio 24-25 d. nuo 10.00 val. iki 24.00 val. leisdamas K. L. dirbti daugiau kaip dvylika valandų per darbo pamainą, prekiaujant maisto produktais ir juos gaminant bei aptarnaujant pirkėjus minėtoje greito maisto užkandinėje. Tokiais veiksmais (neveikimu) - fizinis asmuo S. G. šių metų rugpjūčio 13 d. nuo 9.00 val. iki 23.00 val. leisdamas dirbti nepilnamečiui asmeniui, t. y. V. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 36 straipsnio 9 dalies 2 punkto nuostatas, dėl paauglių darbo ir leisdamas dirbti minėtam nepilnamečiui asmeniui daugiau kaip dvylika valandų per darbo pamainą, bei darbuotojai K. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), šių metų rugpjūčio 25-24 dienomis nuo 10.00 val. iki 24.00 val., t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 114 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 122 straipsnio 3 dalies, 120 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 4 punkto reikalavimų nuostatas, įvykdė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 96 straipsnio 3 dalyje ir 100 straipsnio 1 dalyje. Taipogi savo neveikimu S. G., nevykdydamas teisėto 2018 m. rugpjūčio 29 d. Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus nurodymo Nr. SD-3-10969, t. y. neteikdamas reikalautų įmonės darbo laiko apskaitos ir kitų dokumentų, įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje. S. G. kaltė be jo paties prisipažinimo teismo posėdžio metu, įrodyta ir administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3), K. L. 2018 m. rugpjūčio 25 d. paaiškinimu (b. l. 10), 2018 m. rugpjūčio 28 d. Nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA1066-0012 (b. l. 11-12), V. Š. 2018 m. rugpjūčio 13 d. paaiškinimu (b. l. 13), 2018 m. rugsėjo 12 d. Nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA0920-0736 (b. l. 15-16), Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 17-25). Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad S. G. veiksmuose yra nusižengimų, numatytų ANK 96 straipsnio 3 dalyje, 100 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

S. G. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl nusižengimų padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai padarė tokios pačios rūšies pažeidimą per vienerius metus, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (2018 m. rugpjūčio 27 d. buvo nubaustas 40 eurų bauda už nusižengimo, numatyto ANK 96 straipsnio 3 dalyje, padarymą) (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį – nusižengimai nebuvo tyčiniai, S. G. teismo posėdžio metu prisipažino, kad nesukontroliavo padėties, kad žino nepilnamečių įdarbinimo tvarką, atsižvelgtina ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo S. G. asmenybę – dirba, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausia ir tikslingiausiai bus pasiekti S. G. už kiekvieną padarytą nusižengimą paskyrus minimalią administracinę nuobaudą, numatytą ANK 96 straipsnio 3 dalies, 100 straipsnio 1 dalies, 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje, jas subendrinant vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsnio 3 dalimi, 100 straipsnio 1 dalimi, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsniu,

nutaria:

S. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 96 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

S. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 100 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

S. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. G. paskirti galutinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 18092359142 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.