Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis. (duomenys neskelbtini) Šiauliai, deklaruota gyvenamoji vieta prie Šiaulių miesto savivaldybės, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 13 kartų: 1) 1989-03-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 147 str. 2 d., 148 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 47’ str. bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams; 1989-06-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas, nuteistąjį pasiunčiant į bausmės vietą 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) 1990-06-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 195 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė – 1 m. 9 mėn. – pagal 1989-03-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 3) 1993-03-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo “Dėl amnestijos” 3 str., 4 str. 1 p., neatlikta bausmė sumažinta 1/3, t.y. 11 mėn. 21 d.; 4) 1997-03-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu; 5) 1999-04-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn. su ¼ turto konfiskavimu; 6) 1999-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str.2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 1999-04-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2000-02-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR 1999-11-25 įstatymą Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440, bausmė sutrumpinta 1 metais; 7) 2000-04-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su viso turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., paskirta bausmė buvo subendrinta su 1999-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2000-02-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi sutrumpinta bausme, galutinė bausmė – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 1999-11-25 nuosprendį, nuo 1998-11-25 iki 2000-04-28; pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 str. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 9 mėn.; 8) 2000-07-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2000-04-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais, galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; į bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal 2000-04-28 nuosprendį nuo 1998-11-25 iki 2000-05-25; 9) 2001-11-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 10) 2003-07-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. (2 epizodai), 178 str. 1 d. (11 epizodų), 187 str. 1 d. (3 epizodai) areštu 2 m.; 2004-08-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BVK 157 str., - lygtinai 6 mėn. 24 d.; 11) 2006-04-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m.; 12) 2006-07-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 9 d. šią bausmę subendrinus su 2006-04-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėn.; į bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal 2006-04-24 nuosprendį nuo 2006-01-23 iki 2006-07-24; 13) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-03-28 nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dvi veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 2 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo, 14) Šiaulių apylinkės teismo 2014-01-19 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 64¹ str., galutinė bausmė paskirta 16 parų areštas, 15) Šiaulių apylinkės teismo 2014-03-13 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 64¹ str., galutinė bausmė paskirta 20 parų areštas, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2014-06-03 apie 16.50 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančio P. g. 6, PC „(duomenys neskelbtini)“ , Šiauliuose, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius žvejybos reikmenis: 7 vienetus voblerių „Storm“, 1 vienetas po 19,90 Lt, iš viso už 139,30 Lt, 2 vienetus „Voblerių 954020419540205“, 1 vienetas už 6,99 Lt, iš viso už 13,98 Lt, tai yra pasikėsino pagrobti svetimo turto, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 160,28 Lt.

Kaltinamasis E. S. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. birželio 3 d. nuėjo į prekybos centrą „S.“ ir nusprendė pavogti prekes, kurias susidėjo, išėjo į lauką ir paliko prie tvoros. Galvojo vėliau ateis pasiimti. Grįžus pasiimti jį sulaikė. Vieta ir laikas kaltinime nurodyti teisingai. Su daiktų skaičiumi sutinka. Su bendra daiktų verte sutinka. Vogė, nes reikėjo pinigų, norėjo voblerius parduoti turguje. Darbo birža registruotis nepriima, nes neturi paso, jį yra pametęs. Naujam dokumentui reikalingi pinigai. Gailisi dėl įvykusio.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes E. S. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kiti baudžiamosios bylos duomenys, o būtent:

- 2014-06-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens protokolas - pareiškimas, kuriuo pranešta apie pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą iš „(duomenys neskelbtini)“ (2 b.1.);

- 2014-06-03 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog buvo apžiūrėta vieta, esanti adresu Šiauliuose, P. g. 6, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė Nr. 33 (5-12 b. l.);

- liudytojo G. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ apsaugos darbuotoju. 2014-06-03 dirbdamas per vaizdo kameras pastebėjo, kad sodo prekių prekybos vietoje, kuri yra aptverta, vyras per tvorą meta žvejybos reikmenų prekes - voblerius. Išėjęs iš posto minėtą vyrą sulaikė. Vyrą yra matęs anksčiau, kai jis yra bandęs pavogti parduotuvėje kitų prekių (13 b. l.);

- 2014-06-04 daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas A. P. pateikė įvykio filmuotą medžiagą (17 b. l.);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos O. K. 2014-06-04 tarnybinis pranešimas dėl filmuotos vaizdo medžiagos, kuriame užfiksuota, jog peržiūrėjus vaizdo medžiagą matyti asmens daroma nusikalstama veika (18 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. paties kaltinamojo prisipažinimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojo G. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, filmuota medžiaga ir kt. byloje surinkti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad E. S. 2014-06-03 apie 16.50 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančio P. g. 6, PC „(duomenys neskelbtini)“ , Šiauliuose, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius žvejybos reikmenis: 7 vienetus voblerių „Storm“, 1 vienetas po 19,90 Lt, iš viso už 119, 40 Lt, 2 vienetus „Voblerių 954020419540205“, 1 vienetas už 6,99 Lt, iš viso už 13,98 Lt, tai yra pasikėsino pagrobti svetimo turto priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 160, 28 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Darydamas minėtus veiksmus E. S. suvokė, jog neteisėtai ir neatlygintinai siekia užvaldyti jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaryta materialinė žala ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį ir siekiamo pagrobti turto vertę, kuri viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, pripažįsta, jog E. S. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį kaip tiesiogiai pradėtas daryti, bet nebaigtas dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių baudžiamasis nusižengimas, nes E. S. svetimo turto (kaltinime nurodytus daiktus, kurie priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“) neužvaldė ir realios galimybės šiuo turtu nevaržomai disponuoti neįgijo dėl to, jog buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Atsižvelgiant į tai, kad 7 vienetų voblerių „Storm“ vertė yra 139,30 Lt, tuo pagrindu patikslintinas asmeniui suformuluotas kaltinimas. Pažymėtina, kad šis kaltinimo patikslinimas neįtakoja galutinės bandyto pagrobti turto vertės, t. y. 160,28 Lt, kurią tame tarpe sudaro 7 Lt (7 vnt. po 1 Lt) prekių apsaugų vertė, ir nesunkina kaltinamojo teisinės padėties.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas E. S. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. S. padaryta veika – baudžiamasis nusižengimas (veikė tiesiogine tyčia) nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. E. S. nusikalto būdamas teistas 15 kartų (24-34 b. l.), teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. 50 str., nedirbantis (22 b. l.), 2014-06-04 duomenimis, buvo registruotas darbo biržoje nuo 2012-11-30 iki 2013-08-05, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (23 b. l.). E. S. linkęs daryti nusikalstamas veikas nuosavybei. Žala parduotuvei nepadaryta, nes prekės, kurias kėsintasi pagrobti, grąžintos pardavimui. Įvertinęs visas šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus E. S., kaip asmeniui, nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių teistumų, nedirbančiam, 2014 metais keletą kartų baustam už smulkaus svetimo turto pagrobimą pagal ATPK nuostatas, bei 2014 m. teistam už padarytas analogiškas veikas, už padarytą baudžiamąjį nusižengimą griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas E. S. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-06-03, 17.20 val. iki 2013-06-05 (43 b. l.), laikant, kad E. S. yra atlikęs dvi arešto paras.

- kompaktinis diskas su filmuota medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos.

Civilinio ieškinio nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį bei skirti jam 27 (dvidešimt septynių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. S. paskirti 18 (aštuoniolikos) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. S. faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti E. S. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-06-03, 17.20 val. iki 2013-06-05 ir laikyti, kad E. S. yra atlikęs 2 (dvi) arešto paras.

- kompaktinį diską su filmuota medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.