Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro T. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012 m. balandžio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalį, paskirta 78 MGL (10 140 litų) dydžio bauda, 2012 m. liepos 13 d. bauda sumokėta, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. K. 2023 m. birželio 3 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) pastatu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas (nustatytas 2,69 promilių neblaivumas).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. birželio 3 d. apie 15 val., tiksliau laiko neprisimena, buvo (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės, kurios pavadinimo nepamena. Atsimena, kad vairavo savo automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kai sustabdė policijos pareigūnai. Jis sustojo prie parduotuvės ir pareigūnai, priėję prie automobilio, patikrino dokumentus ir pasakė, kad patikrins blaivumą. Jis sutiko. Patikrinus blaivumą paaiškėjo, kad įpūtė gerokai virš 1,5 promilės. Jis vartojo alkoholinius gėrimus iš vakaro, t. y. 2023 m. birželio 2 d., o sekančią dieną nuo ryto iki pietų taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Minėtą dieną išgėrė daugiau nei pusę butelio degtinės. Praėjus kelioms valandoms, jautėsi neapsvaigęs, todėl nusprendė važiuoti iki parduotuvės ir pats vairuoti. Vartojo alkoholį savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), iš namų atvažiavo iki parduotuvės. Nuo namų iki parduotuvės yra maždaug 2,5 kilometro, į parduotuvę važiavo maisto produktų. Savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Vairuotojo pažymėjimą turi virš 30 metų, anksčiau teisė vairuoti niekada nebuvo atimta.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. K. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistės A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl A. K. vairavimo kelių transporto priemonės esant neblaiviam.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistės A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. birželio 3 d. ji dirbo kartu vyr. patruliu M. K. ekipaže Nr. (duomenys neskelbtini). Dirbo (duomenys neskelbtini). Apie 15 val. pastebėjo automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir sustabdė patikrinimui (duomenys neskelbtini) g. Bendraujant su minėto automobilio vairuotoju A. K., pajuto stiprų alkoholio kvapą. Atsižvelgus į bendrą vairuotojo būklę, jis buvo patikrintas alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510 ARRF-0103“, patikros Nr. 1888434. Pirmuoju tikrinimu 15.03 val. prietaisas užfiksavo 2,90 promilės alkoholio. Vairuotojas su alkoholio matuoklio parodymais sutiko. Jis neneigė, kad vartojo alkoholį, minėjo, kad maždaug prieš tris-keturias valandas gėrė alkoholį. Antruoju tikrinimu 15.22 val. vairuotojas dar kartą patikrintas alkoholio matuokliu, prietaisas užfiksavo 2,69 promilės. A. K. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, atsakomybė už tai numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje Jam surašytas neblaivumo nustatymo aktas, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas ir įteiktas šaukimas. Automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Filmuota „Body“ kameromis.

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, jog apžiūrėta vieta (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įsikūrusi parduotuvė. Šalia parduotuvės stovintis automobilis „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), stovi priekiu į važiuojamąją kelio dalį. Automobilis yra universalo tipo, keturių durų, bagažinės dangtis uždarytas, ant automobilio kėbulo matosi dešinėje pusėje sparne ir durelėse apibraižymai, priekinis automobilio bamperis yra atsikabinęs nuo tvirtinimų. Automobilio bagažo skyriuje matyti atsarginis ratas, gesintuvas. Atidarius automobilio vairuotojo pusės dureles matyti durų daiktadėžėje dveji akiniai. Automobilio priekinėje panelėje, ties viduriu matoma įmontuota automagnetola. Atidarius priekinės dešinės pusės duris, daiktadėžėje matyti popieriai ir vienkartinės veido kaukės. Ant galinių sėdynių matyti įvairūs popieriaus lapai. Automobilio ridos matuoklis rodo 231459 km, VIN numeris yra (duomenys neskelbtini). Automobilis su užvedimo rakteliu nugabentas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę. Ant automobilio kėbulo užklijuotos plombos – lipdukai Nr. nuo 73160 iki Nr. 73166. Įvykio vietoje nėra vaizdo stebėjimo kamerų.

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad kaltinamajam A. K. alkotesteriu „Drager Alcotest 7510 ARRF-0103“, patikros Nr. 1888434, 15.03 val. nustatytas 2,90 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 15.22 val. – 2,69 promilių neblaivumas. Kaltinamas A. K. su parodymais sutiko, aktą pasirašė.

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad transporto priemonės – lengvojo automobilio „VW Passat“ vidutinė kaina Lietuvoje – 2 870 Eur su PVM.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų išrašo matyti, kad automobilio „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra A. K.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. K. kaltė dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, tai yra pirmuoju patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,90 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu – 2,69 promilių neblaivumas.

Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo ir sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. K. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis laikomas neteistu, kadangi teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas. A. K. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokuroro siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Prokuroras siūlo kaltinamajam A. K. kartu su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir transporto priemonės VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų – uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs A. K. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant sunkiam neblaivumo laipsniui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2023 m. birželio 5 d.

Nusikaltimą A. K. padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, A. K. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Alytaus apskrities VPK, perduotinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti 90 MGL (4 500 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. K. 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad A. K. paskirtą baudą privalo sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 5 d.;

2) transporto priemonės „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomos aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Alytaus apskrities VPK, perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam A. K. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti A. K.