Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo M. V. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Vilnius“ ieškinį atsakovui M. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovo rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkinamas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Mano Būstas Vilnius“ teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Nustatyta, kad 2019 m. birželio 27 d. buvo baigta uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Vilnius“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Vilkpėdės būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „Vilkpėdės būstas“ buvo prijungta prie uždarosios akcinės bendrovės ,,Mano Būstas Vilnius“. Uždarosios akcinės bendrovės „Vilkpėdės būstas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos uždarajai akcinei bendrovei ,,Mano Būstas Vilnius“.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad atsakovui M. V. asmenine nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektai, kuriuos jis privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą.

Ieškovė prašo priteisti 1656,02 EUR skolą už per laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Tokiu atveju atsakovas privalėjo ieškovei mokėti už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir ieškovės reikalavimo neginčijo. Atsakovui neatsiskaičius už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d., ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti 1656,02 EUR skolą už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi.

Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 37,00 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką ir 60,00 EUR už teisines paslaugas, iš viso 98,71 EUR. Ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai, todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteisiama 98,71 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, CPK 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes iš šalies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi išlaidų suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

Priimti atsakovo M. V. atžvilgiu sprendimą už akių ir ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. V. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Vilnius“ naudai 1656,02 EUR (vieną tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt šešis eurus du euro centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1656,02 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 8 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 98,71 EUR (devyniasdešimt aštuonis eurus septyniasdešimt vieną euro centą) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.