Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Rimanto Vižainiškio pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuotas asmuo – G. R.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti dokumentų nuorašus, kompiuterinių laikmenų duomenis ar jų kopijas apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, antstolis gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

5. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis), už šių reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad ši norma yra specialioji norma CPK 585 straipsnio atžvilgiu, kuris įtvirtina antstolio reikalavimų visiems asmenims privalomumą.

6. Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad antstolis Rimantas Vižainiškis 2024 m. gegužės 6 d. patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-24-128-9815 priėmė vykdyti išieškotojos S. B. pateiktą vykdyti vykdomąjį dokumentą – Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 3 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (turto areštas) skolininko G. R. turtui 117 000 Eur sumai.

7. Antstolis 2024 m. gegužės 7 d. patvarkymu pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. S-24-128-9856 įpareigojo skolininką per 5 darbo dienas raštu pateikti informaciją apie skolininkui priklausantį turtą: 1) visas turimas, bankuose ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančius ir skolininkui priklausančias pinigines lėšas; 2) turimas turtines teises (iš trečiųjų asmenų gautinas lėšas ar turtą) ir vertybinius popierius (akcijas, vekselius, čekius, obligacijas, taupymo lakštus ir kt.); 3) gaunamą darbo užmokestį, pensiją, stipendiją ar kitas pajamas (nurodant pajamas išmokantį asmenį, jo adresą ir pajamų dydį); 4) kilnojamąjį turtą (ilgalaikis ir trumpalaikis turtas pagal balansą), išskyrus turtą, iš kurio vadovaujantis CPK 668 straipsniu negali būti išieškoma; 5) nekilnojamąjį turtą. Antstolis taip pat išaiškino reikalavimo neįvykdymo nurodytu terminu ar melagingų duomenų pateikimo pasekmes.

8. Skolininkas G. R. 2024 m. gegužės 17 d. pateikė antstoliui informaciją apie turimą turtą bei nurodė banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias lėšas, nurodė, kad pas trečiuosius asmenis piniginių lėšų neturi, turtinių teisių ir vertybinių popierių neturi, taip pat nurodė gaunamą darbo užmokestį bei darbdavį (uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“) bei, kad kitų pajamų negauna, skolininkas taip pat išvardijo turimą kilnojamąjį turtą: automobilis Dacia Sandero, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 1 500 Eur; automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 400 Eur, bei turimą nekilnojamąjį turtą. Skolininkas pažymėjo, kad nurodytoje banko sąskaitoje esančios lėšos, nurodytas kilnojamas ir nekilnojamas turtas yra areštuotas. Daugiau duomenų nepateikė.

9. Iš vykdomosios bylos taip pat nustatyta, kad antstolis 2024 m. gegužės 7 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-128-9888 valstybės įmonės Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro paprašė skubiai informuoti apie G. R. vardu įregistruotus traktorius, savaeiges ir žemės ūkio techniką ir (ar) jų priekabas / priedus.

10. 2024 m. gegužės 8 d. raštu „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės įmonė Žemės ūkio duomenų centras pateikė antstoliui duomenis, kad skolininko G. R. vardu nuo 2020 m. lapkričio 30 d. yra registruotas ratinis traktorius Lipecko TG (LTZ) T-40AM, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

11. Be to, antstolis, 2024 m. rugsėjo 11 d., 2024 m. rugsėjo 16 d., 2024 m. rugsėjo 23 d. patikrinęs Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenis apie skolininko G. R. draudžiamąsias pajamas, nustatė, kad laikotarpiu nuo 2024 m. rugpjūčio 29 d. iki 2024 m. rugsėjo 6 d. į skolininko banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią užsienio valstybėje, buvo pervestos ligos išmokos.

12. Taigi, iš nustatytų aplinkybių matyti, kad skolininkas teikdamas antstoliui informaciją apie turimą turtą nenurodė viso turto, t. y. nenurodė, jog jo vardu yra registruotas ratinis traktorius Lipecko TG (LTZ) T-40AM, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei nenurodė, kad užsienio valstybėje esančiame banke turi atsidaręs banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią buvo pervedamos skolininko gaunamos ligos išmokos. Šios aplinkybės suponuoja išvadą, kad skolininkas antstolio 2024 m. gegužės 7 d. reikalavimo (patvarkymo) pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. S-24-128-9856 tinkamai neįvykdė.

13. Pažymėtina, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018). Atsižvelgdamas į tai, kad G. R. antstolio 2024 m. gegužės 7 d. patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. S-23-28-36257 tinkamai neįvykdė, t. y. pateikė ne visus duomenis apie savo turtą, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininkui G. R. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirti baudą (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

14. Antstolis prašo skirti skolininkui 500 Eur dydžio baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą ir melagingų duomenų pateikimą. Pažymėtina, kad skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį. Nustatydamas baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir laiku vykdyti antstolio reikalavimus. Nagrinėjamu atveju atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, t. y. nevykdomi teisėti antstolio reikalavimai, įvertinęs turto arešto mastą bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais teismas daro išvadą, kad vienkartinės 200 Eur baudos dydis yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies ir G. R. skirtina 200 Eur dydžio bauda už antstolio 2024 m. gegužės 7 d. patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. S-24-128-9856 netinkamą vykdymą (CPK 645 straipsnio 1 ir 3 dalys).

15. Teismas išaiškina, kad baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290– 291 straipsniais, 593, 645 straipsniais,

nutaria:

antstolio Rimanto Vižainiškio pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.

Skirti skolininkui G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą už antstolio 2024 m. gegužės 7 d. patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. S-24-128-9856 neįvykdymą.

Išaiškinti G. R., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti antstoliui ir skolininkui G. R.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą