Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo UAB „NEO Finance“ ieškinio atsakovei R. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 659,39 Eur negrąžintos kredito dalies pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 1993,65 Eur negrąžintos kredito dalies pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 247 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 817,53 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 27,17 Eur tarpininkavimo mokesčio pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 84,34 Eur tarpininkavimo mokesčio pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 23,96 procentų dydžio sutartinių palūkanų už negrąžintą 659,39 Eur vartojimo kredito sumą pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), skaičiuojant nuo 2016-08-16 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos; 26 procentų dydžio sutartinių palūkanų už negrąžintą 1993,65 Eur vartojimo kredito sumą pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), skaičiuojant nuo 2016-08-16 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos; 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų: 86 Eur žyminio mokesčio bei 121 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, priteisimo iš atsakovės.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iš sąlygų tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismą. Pagal bendrąjį teritorinį teismingumą ieškinys pareiškiamas teisme pagal atsakovo gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnis). Jeigu byla teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Ieškovas ieškinyje nurodė atsakovės gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini), Vilnius, atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini), Vilnius. VSDFV registro duomenimis, atsakovės darbo vieta – AB „(duomenys neskelbtini)“, buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Kadangi ieškovas nepateikė teismui kitų rašytinių įrodymų, kurie patvirtintų, jog byla teisminga Plungės rajono apylinkės teismui, o paskutinė atsakovės gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Plungės rajono apylinkės teismui, ieškovei pasiūlytina kreiptis su ieškiniu į teismą pagal atsakovės gyvenamą vietą (CPK 29 straipsnis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo UAB „NEO Finance“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Pasiūlyti ieškovui su ieškiniu kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.