- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-07
- Bylos Nr.
- 2YT-15916-559/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00906-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jūratė Ramanauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- E. R.
- Suinteresuotas asmuo
- K. C., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. R. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo; suinteresuoti asmenys K. C., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškimu prašo jam pratęsti terminą palikimui priimti po mamos A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo mama A. R., kuri iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties jis įstatymo nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo pas notarą nesikreipė, nes jo mama savo mirties dieną jokio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neturėjo. 2021 m. balandžio mėnesį jis gavo telefoninį pranešimą iš (duomenys neskelbtini), kad A. R. sąskaitoje liko 617,39 Eur ir jis šiuos pinigus galėtų paveldėti. Tada jis kreipėsi į Jonavos rajono 4-ąjį notarų biurą, kur jam buvo paaiškinta, kad jis praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti.
Terminą palikimui priimti praleido dėl to, kad tokį veiksmą atlieka pirmą kartą ir apie mamos A. R. sąskaitoje esančius pinigus sužinojo jau praėjus terminui palikimui palikimą priimti. Jo sesuo K. C. neprieštarauja, kad jis priimtų palikimą pagal įstatymą mirus mamai. K. C. taip pat palikimo pagal įstatymą po mamos mirties nepriėmė.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėjas A. R. palaikė pareiškimą ir papildomai nurodė, kad terminą palikimui priimti jis praleido, nes nežinojo, kad tai galima padaryti be sesers K. C., kuri mamos laidotuvėse nedalyvavo, nes dirba ir gyvena užsienyje. Nors jis turi vidurinį išsilavinimą, tačiau dėl palikimo priėmimo nesidomėjo, pagalbos niekur nesikreipė. Pas notarą jis kreipėsi jau praėjus trims mėnesiams po mamos mirties.
Suinteresuotas asmuo K. C. į teismo posėdį neatvyko, jai apie posėdį pranešta, gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. C. atsiliepime nurodė, kad su E. R. pareiškimu pilnai sutinka ir prašo jį patenkinti. Ji palikimo po savo motinos A. R. mirties įstatymo nustatyta tvarka nepriėmė ir pretenzijų į jos turtą nereiškia.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį suinteresuotam asmeniui pranešta.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nėra priėmusi A. R. palikimo. Ar yra pagrindas tenkinti pareiškėjo E. R. pareiškimą, prašo spręsti teismo nuožiūra pagal pareiškėjo pateiktus įrodymus ir paaiškinimus. Taip pat prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjo paaiškinimais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. R., kuri buvo pareiškėjo ir suinteresuoto asmens K. C. motina (b. l. 5,9), medicininis mirties liudijimas Nr. 20-58634912 (b. l. 4). Palikėja A. R. mirė našle ir turėjo du vaikus K. C. ir E. R. (b. l. 5). Pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo K. C. yra A. R. vaikai ir palikėjos pirmos eilės įpėdiniai (b. l. 8-10).
Pareiškėjo paaiškinimu bei (duomenys neskelbtini)pažyma (b. l. 7) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gyventojos A. R., gimusiosios (duomenys neskelbtini)., mirusios (duomenys neskelbtini), sąskaitoje liko 617,39 Eur.
Jonavos rajono 4-ojo notaro biuro 2021 m. balandžio 15 d. liudijimu (b. l. 6) nustatoma, kad po A. R. mirties notaro biure paveldėjimo byla neužvesta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnis reglamentuoja, kad įstatymo nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas dėl nežinojimo kreipėsi į notarų po trijų mėnesių po motinos A. R. mirties, o ne per tris mėnesius, todėl teismas daro išvadą, kad pareiškėjas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti po palikėjos A. R. mirties praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių.
Teismo nustatytos aplinkybės yra įrodytos pareiškėjo paaiškinimais, kuriuos patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismui konstatavus, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 578 straipsniu ir CK 5.57 straipsniu, terminas yra atnaujintinas.
Iš pareiškėjo priteistina valstybei 8,76 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Pareiškėju E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti iki 2021 m. gruodžio 7 d. praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pagal įstatymą po A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)., mirties.
Priteisti valstybei iš E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,76 Eur (aštuonis eurus 76 euro centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamoji sąskaita atitinkamoje banko įstaigoje, įmokos kodas 5660).
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.