Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame posėdyje išnagrinėjo T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2016 m. rugpjūčio 20 d., 2 val. 57 min., Anykščių r. sav., Paežerių k., vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, taip pat vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, o transporto priemonė nebuvo draustas transporto priemonių valdytojų ir savininkų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip pat vairuodamas transporto priemonę, nepasirinko saugaus vairavimo greičio, neatsižvelgė į kelio sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, jos nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį, dėl ko buvo apgadintas pakelės šlaitas. Tokiais veiksmais T. K. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir ATPK 127 straipsnio 2 dalyje.

Posėdžio metu T. K. pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad teisės vairuoti automobilio nėra įgijęs. Automobilis nedraustas. Nuvažiavo nuo kelio. Gėrė alkoholį po avarijos.

Be paties T. K. prisipažinimo, jo padaryti administracinės teisės pažeidimai įrodyti byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-69352379-16, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad T. K. buvo nustatytas 1,66 promilių neblaivumo laipsnis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, eismo įvykio vietos schema, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo 2016-08-20 tarnybiniu pranešimu dėl administracinio teisės pažeidimo, administraciniu sprendimu dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei dalyvauti viešajame eisme, foto nuotraukomis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad T. K., 2016 m. rugpjūčio 20 d., 2 val. 57 min., Anykščių r. sav., Paežerių k., vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, taip pat vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, o transporto priemonė nebuvo drausta transporto priemonių valdytojų ir savininkų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip pat vairuodamas transporto priemonę, nepasirinko saugaus vairavimo greičio, neatsižvelgė į kelio sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, jos nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį, dėl ko buvo apgadintas pakelės šlaitas. Surašant protokolą T. K., jo padaryta veika pagal ATPK 129 straipsnį, ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir ATPK 127 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Pažymėtina, jog LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 straipsnį, bei 127 straipsnio 2 dalį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 straipsnyje bei ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir ATPK 127 straipsnio 2 dalyje idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas T. K. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baustas administracine tvarka už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus. Turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nesumoka. Pakartotinai daro tokios pačios rūšies pažeidimus, į paskirtas nuobaus nereaguoja, išvadų nepadaro, todėl T. K. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 129 str. – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., ir ATPK 127 str. 2 d., skirtos piniginės baudos, numatytos sankcijų minimume (ATPK 30² str. 1 d.). Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. K. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir skirti:

už LR ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą – administracinį areštą 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu;

už LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 23,00 Eur baudą.

už LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 28,00 Eur baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu T. K. paskirti galutinę nuobaudą – 30 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Konfiskuoti transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esančią automobilių stovėjimo aikštelėje Kalno g. 6, Anykščiai.

Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.