Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei S. S. dėl žalos atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (asmeniškai), tačiau atsakovė per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovės pateiktų įrodymų bei ieškinyje išdėstytų aplinkybių nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 28 d. atsakovės S. S. nepilnamečio sūnaus V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), neteisėtais veiksmais apgadintas J. M. priklausantis automobilis „Toyota Avensis Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris Transporto priemonių draudimo sutartimi laikotarpiu nuo 2018-12-27 iki 2019-12-26 buvo apdraustas ieškovės bendrovėje. Ieškovė, gavusi draudėjos – apgadintos transporto priemonės savininkės – 2018 m. gruodžio 31 d. prašymą išmokėti draudimo išmoką dėl apgadintos transporto priemonės, atliko žalos sureguliavimo procedūrą ir 2019 m. sausio 21 d. išmokėjo nukentėjusiajai 98,12 Eur dydžio draudimo išmoką. Iš byloje esančio Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato 2019 m. sausio 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje matyti, kad atsakovė S. S. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajai nepilnamečio sūnaus padarytą turtinę žalą, bei iš 2019 m. sausio 23 d. pretenzijos matyti, kad ieškovė siuntė atsakovei raginimą dėl 98,12 Eur dydžio žalos atlyginimo, tačiau byloje duomenų, kad atsakovė žalą atlygino, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti už ją atsakingas asmuo. CK 6.276 straipsnio 1 dalis numato, kad nepilnametis nuo 14 iki 18 metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais, tačiau tais atvejais, kai nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (CK 6.276 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalies nuostatas draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis CK 6.263, 6.276, 6.1015 straipsniais, ieškovės reikalavimas dėl 98,12 Eur žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (98,12 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis CPK 79–80 straipsniais, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovės sumokėtas, paduodant ieškinį.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, šios išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285–287 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), 98,12 Eur (devyniasdešimt aštuonis eurus 12 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. vasario 19 d. – iki visiško sprendimo įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinė – Vilnius, Basanavičiaus g. 12, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.