Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jekaterinai Steponavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį.

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „K.“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-10-03 Kauno apylinkės teismo, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda, baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Praveniškių pataisos namuose, teistas: 1) 2013-05-13 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 243 straipsnį 20 parų arešto bausme; 2) 2014-05-28 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus bei taikius BK 64¹ straipsnį, nustatyta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Be to, D. L. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: jis, veikdamas kartu su tyrimo nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, 2013-10-26, apie 11.33 val. nenustatytam asmeniui, atliekant bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8A, neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), įkalbant nukentėjusiąją S. G. padiktuoti savo AB „Swedbank“ banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t.y. elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip apgaule neteisėtai juos įgyjant ir juos telefonu perduodant D. L., taip pastarasis neteisėtai įgijo ir iki nenustatyto laiko laikė pas save svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, D. L. neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent: jis, veikdamas kartu su N. D., kuris (duomenys neskelbtini) mirė, ir nenustatytu asmeniu bendrais tyčiniais veiksmais, esant bendram tikslui neteisėtai įgyti svetimą turtą, 2013-10-26, apie 11.33 val. Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8A, nenustatytam asmeniui, neteisėtai įgytus S. G. AB „Swedbank“ banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t.y. Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, telefoninio pokalbio metu S. G. duomenis bei mirusio N. D. suteiktą K. V. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) padiktuojant D. L., po ko pastarasis 2013-10-26, laikotarpiu nuo 12.13 val. iki 12.14 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), ten buvusio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), pagalba prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos S. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą slaptažodį, identifikavimo kodus), jai išduotus AB „Swedbank“ banko bei neteisėtai atliko dvi finansines operacijas:

- 2013-10-26, 12.13 val. iš AB „Swedbank“ banke esančios S. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „Swedbank“ banke esančią K. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 Lt asmeninių S. G. piniginių lėšų,

- 2013-10-26, 12.14 val. iš AB „Swedbank“ banke esančios S. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „Swedbank“ banke esančią K. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 Lt asmeninių S. G. piniginių lėšų,

tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir neteisėtai atliko dvi finansines operacijas svetimais nukentėjusiosios S. G. mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis.

Be to, K. V., D. L. ir P. M. apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: jie veikdami kartu su N. D., kuris (duomenys neskelbtini) mirė, ir nenustatytu asmeniu bendrais tyčiniais veiksmais 2013-10-26, apie 11.33 val. Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8A, nenustatytam asmeniui, paskambinus neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai S. G. į jos fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius jai policijos pareigūnu ir apgaule iš jos išviliojus S. G. AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t.y. elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, po ko nenustatytam asmeniui telefonu paskambinus laisvėje buvusiam N. D. ir jo paprašius surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo banko sąskaitą tam, kad į ją būtų pervestos sukčiavimo metu įgytos piniginės lėšos, o vėliau išgryninamos, N. D. suradus K. V. bei pastarajam sutikus, padiktavus savo AB „Swedbank“ banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), po ko N. D. K. V. banko sąskaitos numerį perdiktavus Alytaus pataisos namuose nenustatytam asmeniui, po ko pastarajam telefonu paskambinus laisvėje esančiam D. L. ir jam padiktavus duomenis: S. G. AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės duomenis ir K. V. AB „Swedbank“ banko sąskaitos numerį, po ko D. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), pasinaudojus internetu, 2013-10-26, 12.13 val. prisijungus prie S. G. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš minėtos S. G. sąskaitos per du kartus į K. V. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus po 2000 Lt, iš viso 4000 Lt, po ko K. V. perdavus savo AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę N. D., o pastarajam K. V. banko mokėjimo kortelę perdavus P. M. ir pastarajam išgryninus dalį pinigų – 500 Lt bankomate, esančiame Dvaro g. 96, Šiauliuose, taip apgaule K. V., D. L., P. M. savo naudai įgijo S. G. priklausančius 4000 Lt.

Kaltinamasis K. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad N. D. pažįsta seniai. N. D. jam parašė elektroniniu paštu ir paklausė, ar nori užsidirbti pinigų ir liepė atvažiuoti į Šiaulius. Jam nuvažiavus į Šiaulius, jį pasitiko N. D., suprato, kad tai yra nešvarūs pinigai. N. D. paėmė jo duomenis, kreditinę kortelę ir išėjo; laukė jo apie 20-30 min. Grįžęs pasakė, kad kortelėje mažas limitas ir liepė jam pasididinti. Norėjo pasididinti limitą banke, bet nepavyko. N. D. savo kortelės kodus nurodė jis pats. Dėl savo poelgio gailisi.

Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad jo brolis Linas atlieka bausmę pataisos namuose. 2014-10-26 jis jam paskambino ir paprašė pagelbėti jo draugui. Jis sutiko padėti ir prisijungti prie interneto. Prisijungė prie S. G. banko sąskaitos, tuomet jam padiktavo visus duomenis, jis viską suvedė ir pinigus iš S. G. sąskaitos pervedė į kitą sąskaitą. S. G. sąskaitoje buvo 4000 Lt. Kortelėje buvo uždėtas 2000 Lt limitas, todėl pinigus pervedė per du kartus. Suprato, kad neturi teisės atlikti bankinius veiksmus kito asmens vardu banko sąskaitoje. Už panašius įvykius buvo anksčiau teistas. Tą kartą taip pat kažkas jam skambino apsimetęs broliu. Iš viso to jokios naudos jis neturėjo, atlygio negavo. Savo poelgį vertina blogai.

Kaltinamasis P. M. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad susitiko su N. D.. Bekalbant jam kažkas paskambino, tuomet N. D. jam padavė mokėjimo kortelę, padiktavo kodą, liepė nuimti pinigus, sakė, kad kortelėje yra 4000 Lt. Už pinigų nuėmimą N. D. žadėjo jam po 100 Lt už kiekvieną 1000 Lt. Jis paėmė tą kortelę ir nuėmė 500 Lt, nes tik tiek leido bankas, todėl iš N. D. atlygio neėmė. Dėl tokio savo poelgio gailisi.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo padarius inkriminuojamas veikas, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-10-26, apie 11.30 val. į jos laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs nepažįstamas asmuo prisistatė FNTT pareigūnu, kurio vardo nepamena, ir pasakė, jog per jos banko sąskaitą yra plaunami pinigai ir jai reikia kuo skubiau užblokuoti banko sąskaitą. Jis labai daug kalbėjo apie įvairias pinigines operacijas su jos sąskaita, sakė, kad sąskaita naudojasi kažkokie tai asmenys ir kad reikės atvykti į jų būstinę Šermukšnių g. 3, 16 kabinetą. Jis sakė, kad šiuo metu vykdomas pinigų plovimas ir reikia jam pasakyti elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, tam kad jis dabar galėtų tą neteisėtą operaciją sustabdyti. Ji jam pasakė kodus, o jis tuo metu paprašė nedėti ragelio, vis kartojo, kad dabar viską įrašinėja ir vis gauna naujus duomenis, klausinėjo visokiausių dalykų apie kažkokias įmones, žmones, kurių nežinojo, o vėliau pasakė, kad dabar jau užblokavo jos banko sąskaitą ir kad negalės penkias dienas ja naudotis. Prašė apie tai niekam nepasakoti, kad nepakenktų tyrimui. Pasakė, kad pirmadienį atvyktų į Centrinį banką, Gedimino 12, bet prieš tai reikės nuvažiuoti į FNTT. Pokalbis truko apie 2 val., kai baigė kalbėti, jai kilo įtarimas, kad kažkas čia ne taip ir ji nuėjo į AB „Swedbank“ skyrių, kur jai išdavė jos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, iš kurios ji sužinojo, kad iš jos banko sąskaitos yra atliktos dvi operacijos po 2000 Lt, pinigų gavėjas K. V.. Šio asmens ji nepažįsta (1 t., 19, 23 b. l.).

Liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. V. pažįsta gerai, 2013-02-26, apie 13 val., jam paskambino K. V., kuris pokalbio metu pasakė, kad jis yra Šiauliuose, prekybos centre „Saulės miestas“, kad su savimi neturi pasiėmęs savo asmens paso, kurio jam labai reikia ir paprašė, kad jis nuvažiuotų pas jį į namus, kad jo brolis A. V. paduos jo pasą, kurį jis turės atvežti į Šiaulius. Pokalbio metu jam K. V. už paso atvežimą žadėjo sumokėti aštuoniasdešimt litų. Jis tą pačią dieną savo automobiliu „Audi 80“ nuvažiavo pas K. V. į jo namus, jo brolis jam padavė K. V. asmens pasą ir jis išvažiavo į Šiaulius. Atvažiavęs į Šiaulius, prekybos centre „Saulės miestas“ jis atidavė pasą K. V.. Pastarasis, gavęs pasą, paprašė palaukti, sakydamas, kad iš sąskaitos banke turi išsiimti pinigus, o vėliau kartu grįžti į Joniškį. Jis K. V. automobilyje pralaukė apie valandą, taip pat ne kartą jam skambino, tačiau į skambučius niekas neatsakė, todėl vienas pats automobiliu išvažiavo į Joniškį. Jam grįžus į Joniškį, po kurio laiko paskambino A. V., kuris paprašė jį ir jo motiną J. V. nuvežtų į Šiaulius, taip pat pasakė, kad jo brolis K. V. yra sulaikytas policijoje (1 t., 49 b. l.).

Liudytoja J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. V. yra jos sūnus. Su juo iki šio įvykio nebuvo jokių problemų su teisėsauga. Dėl sūnaus padaryto nusikaltimo – kada sūnus iš matymo pažįstamam vaikinui perdavė savo banko mokėjimo kortelę ir leido ja pasinaudoti, sužinojo tik po sūnaus sulaikymo. Apie įvykį daug kalbėjosi su sūnumi, dėl nusikaltimo padarymo sūnus labai pergyvena ir labai gailisi (1 t.,, 58-59 b. l.).

Iš nukentėjusiosios S. G. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti užfiksuota informacija laikotarpiu nuo 2013-10-05 iki 2013-10-26, kiek ir kokių neteisėtų operacijų buvo atlikta, kokiais IP adresais buvo registruotasi atliekant šias operacijas (1 t., 61, 62, 74-75 b. l.).

Iš K. V. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad užfiksuota informacija laikotarpiu nuo 2013-04-22 iki 2013-10-29, kiek ir kokių neteisėtų operacijų buvo atlikta, kokiais IP adresais buvo registruotasi atliekant šias operacijas (1 t., 65-70, 76-78 b. l.).

Iš 2014-03-20 tarnybinio pranešimo Nr. 40-PR5-4996 matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso R. L., adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., 80 b. l.).

Iš 2014-04-08 AB „DNB“ banko rašto Nr. 30.89-143/985 matyti, kad pateikta laikmena su 2013-10-26 bankomate, esančiame Dvaro g. 96, Šiauliuose, užfiksuotu vaizdu, kuomet iš K. V. banko sąskaitos nuimami 500 Lt (1 t., 83 b. l.).

Iš 2014-05-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta AB „DnB“ banko pateikia laikmena su 2013-10-26 bankomate, esančiame Dvaro g. 96, Šiauliuose, užfiksuotu vaizdu, kuomet iš K. V. banko sąskaitos nuimami 500 Lt (1 t., 84-87 b. l.).

Iš 2014-05-02 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. V. pateikė AB „Swedbank“ banko mokėjimo nurodymą, kuriuo jis persiuntė nukentėjusiajai S. G., jo sąskaitoje likusius 3485,59 Lt (1 t., 100 b. l.).

Iš 2014-09-04 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. L. pateikė savo AB „SEB“ banko sąskaitos išrašą (1 t., 101 b. l.).

Iš D. L. AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad jame užfiksuota informacija laikotarpiu nuo 2013-10-07 iki 2013-10-26, kiek ir kokių operacijų buvo atlikta (1 t., 102 b. l.).

Iš D. L. AB „DNB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad jame užfiksuota informacija laikotarpiu nuo 2013-10-31 iki 2013-12-01, kiek ir kokių operacijų buvo atlikta (1 t., 106-107 b. l.).

Iš nukentėjusiosios S. G. telefono Nr. 852137945 išklotinės matyti, kad 2013-10-26 11.33 val., 12.26 val. ir 13.10 val. į šį abonementą skambino abonementas Nr. 863795891, bendra pokalbių trukmė 5754 sekundės (1 t., 113 b. l.).

Iš 2014-04-22 UAB „Bitė Lietuva“ rašto matyti, kad jame nurodyti celių adresai, esantys Alytaus mieste (1 t., 119 b. l.).

Iš 2014-05-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta įtariamojo K. V. mobiliojo ryšio telefono „Huawei“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu nustatyta, kad K. V. sms žinutėmis bendravo su abonementu, pavadintu „Nerka“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu Nerka pasiūlo užsidirbti ir sutaria, kad 2013-10-26 K. V. atvyks į Šiaulius. 2013-10-26 K. V. žada atvykti į Šiaulius ir 9 val. susitikti. Po to K. V. Nerkai siunčia pranešimą „kur randies? Krw bloga palika... ateik“. Nerka atsako: „tu pasakyk jai ka tau persiunte saulute grūdiene ir wiskas. Ir prasyk nusiimti litus. Kur esi“ (1 t., 123-166 b. l.).

Iš 2014-06-20 Alytaus pataisos namų rašto Nr. 8-7416 matyti, kad 2013-11-19 pataisos namuose rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, Imei Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-21 rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, Imei Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-21 mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, Imei Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 180 b. l.).

Iš 2014-06-30 tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų analizę, buvo nustatyta, jog nukentėjusiajai S. G. 2013-10-26, 11.33 val. į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)iuje, buvo skambinta iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Skambučio metu 2013-10-26 SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) įdėta į telefono aparatą, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Skambučio metu jungtasi prie bazinės stoties ALT04C, esančios adresu Ulonų g. 39, Alytuje. SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), iki nusikaltimo padarymo bei po padarymo buvo dedama į telefono aparatus, kurių Imei (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šie telefonai buvo rasti ir paimti Alytaus pataisos namuose: 2013-11-19, 15.00 val. 19-o būrio 1 miegamajame, grindyse padarytoje slėptuvėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, Imei Nr. (duomenys neskelbtini), kam priklausė telefonas, nenustatyta. Telefonas išsiųstas Vilniaus 5 PK. 2013-10-21, 19.40 val. 10-o būrio 3 miegamajame, ant niekam nepriskirtos lovos, rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, Imei Nr. (duomenys neskelbtini), kam priklausė telefonas nenustatyta. Telefonas išsiųstas Klaipėdos 2 PK. 2013-10-21, 15.40 val. 19-o būrio 1 miegamajame rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, Imei Nr. (duomenys neskelbtini), kam priklausė telefonas nenustatyta. Telefonas išsiųstas Radviliškio PK. Tai rodo, kad nusikaltimo padarymo metu 2013-10-26, SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo naudojama Alytaus pataisos namuose. 2013-10-26 Šiauliuose, banke sulaikius K. V., pas jį buvo rasti ir paimti du mobiliojo ryšio telefonai, iš kurių vienas „Huawei“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), su jame buvusia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone fiksuoti susirašinėjimai su „Nerka“ įvardintu adresatu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš SMS žinučių matoma, kad 2013-10-25 siūlo K. V. veiklos, kuomet bus galima užsidirbti pinigų „galėsi saibu pasikelt per atostogas“, tariasi dėl 2013-10-26 K. V. atvykimo į Šiaulius. 2013-10-26 iš SMS žinučių matoma, kad K. V. yra Šiauliuose, susitinka su „Nerka“. Kuomet K. V. yra banke, „Nerka“ atsiuntė nurodymus K. V. pasakyti banko darbuotojai, kad jam pinigus persiuntė S. G.. Kadangi banko darbuotojai kilus įtarimui dėl galimo sukčiavimo, K. V. 2013-10-26 buvo sulaikytas. Kaip apklausos metu paaiškino įtariamasis K. V., jam nurodymus davė, nusikalstamą veiką sukurstė padaryti N. D., kuris jam ir rašinėjo SMS žinutes nusikaltimo padarymo metu 2013-10-26. Nustatytas kontaktas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) – abonementas, iš kurio skambinta nukentėjusiajai S. G., su N. D. telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuomet fiksuojamas skambutis 2013-10-14, 16.59 val. Tai rodo, kad asmenys Alytaus pataisos namuose, skambinę ir išvilioję duomenis iš nukentėjusiosios S. G., kontaktavo su N. D. (2 t., 20-21).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamieji pripažino kaltinime išdėstytas aplinkybes, kaltės neginčija. Kaltinamasis D. L. suprato, kad veikdamas bendrininkų grupe neteisėtai disponavo svetima AB „Swedbank“ banko nukentėjusiajai S. G. išduota elektronine mokėjimo priemone, inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudojant svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, be to, kaltinamieji K. V., D. L. ir P. M. suvokė, kad pinigai nepriklauso nei vienam iš jų, veikdami bendrai apgaule įgyja svetimus nei vienam iš bendrininkų nepriklausančius pinigus, taip norėjo elgtis, todėl kaltinamojo D. L. veikos atitinka BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sutaptį, o kaltinamųjų K. V. ir P. M. atitinkamai kvalifikuotinos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jie prisipažino padarę baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus.

Kaltinamasis D. L. padarė vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus. Jis anksčiau teistas vieną kartą už panašios veikos padarymą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (3 t., 9-34 b. l.), baustas administracine tvarka (3 t., 7-8 b. l.), dirbantis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į realiai užvaldytą svetimą turtą, jo vaidmenį nusikaltimo padarymo mechanizme, jo atliktus veiksmus turtui užvaldyti bei pasirinktas tam priemones bei būdą, kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, mažesnė už jos vidurkį.

Kaltinamasis P. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Jis anksčiau teistas ne vieną kartą, paskirtos laisvės atėmimo bausmės pagal ankstesnes nusikalstamas veikas neatlikęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (2 t., 163-183), baustas administracine tvarka (2 t., 157-162 b. l.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į realiai užvaldytą svetimą turtą, jo vaidmenį, t.y. jo atliktus veiksmus turtui užvaldyti, skirtina jam reali laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis K. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Jis anksčiau neteistas (2 t., 128 b. l.), nusikalto pirmą kartą, veiką padarė būdamas nepilnametis, baustas administracine tvarka (2 t., 127 b. l.), Joniškio Jaunimo ir suaugusiųjų mokyklos administracijos charakterizuojamas teigiamai (2 t., 130 b. l.). Jis pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, nusikaltimu padarytą žalą iš dalies atlygino (1 t., 100 b. l.). Esant išdėstytoms aplinkybėms yra pagrindo manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl K. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 93 str. 1 d.), byla jam nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.) ir skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas (BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str.).

Kaltinamajam D. L. ir P. M. paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajam P. M. paskirta bausmė nebendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-28 nuosprendžiu paskirta bausme, nes Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis yra paduoti P. M. prašymai peržiūrėti ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes (BPK 362¹ str.).

Paskirtos kardomosios priemonės kaltinamajam K. V., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos (2 t., 46-47, 48, 49-50, 51 b. l.).

Kardomoji priemonė kaltinamajam D. L. paliktina nepakeista. Pradėjus bausmės vykdymą panaikintina (2 t., 86-88, 89 b. l.).

Civilinė ieškovė S. G. pareiškė ieškinį baudžiamojoje byloje, prašydama priteisti iš įtariamųjų 500 Lt (144,81 Eur) turtinės žalos atlyginimą bei 2000 Lt (579,24 Eur) neturtinės žalos atlyginimą (1 t., 24, 25 b. l.), tačiau ieškovė į teisiamąjį posėdį neatvyko, apie vykusius posėdžius ji buvo informuota tinkamai, prašymo nagrinėti jos civilinį ieškinį jai nedalyvaujant teismui nepateikė, todėl civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu. Tai neužkerta kelio pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka (BPK 252 str.).

Daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant baudžiamąją bylą:

1) mobiliojo ryšio telefonai „Huawei“ ir „Sony ericsson“ su sim kortelėmis „Ežys“, priklausantys K. V., esantys pakete Nr. 1 prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkui;

2) kompaktinis diskas, pakete Nr. 1, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atleisti, baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Skirti K. V. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant jį 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir skirti 10 MGL dydžio (376 Eur) baudą;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir skirti 20 MGL dydžio (753 Eur) baudą;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir skirti 20 MGL dydžio (753 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo ir nustatyti subendrintą 30 MGL dydžio (1129 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 20 MGL dydžio (753 Eur) baudą.

P. M. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąsias priemonės K. V., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kardomąją priemonę D. L. palikti nepakeistą. Pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Civilinės ieškovės S. G. ieškinį palikti nenagrinėtą.

Daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant baudžiamąją bylą:

1) mobiliojo ryšio telefonus „Huawei“ ir „Sonyericsson“ su sim kortelėmis „Ežys“ (pakete Nr. 1), priklausančius K. V., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkui;

2) kompaktinį diską (pakete Nr. 1), palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.