Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. A., gim. 1975 m. sausio 25 d., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, išsiskyrusios, nedirbančios, administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2010 m. gegužės 22 d., apie 12 val. 50 min., Druskininkų savivaldybėje, Raigardo PKP vairavo automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai vairuoti transporto priemonę jai atimta teisė, prieš pradedant važiuoti neįsitikino, kad tai saugu ir atsitrenkė į kelio pakeliamą užtvarą, kurią apgadino. Tokiais veiksmais R. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 106 p. bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d.

R. A. šaukiama 2011 m. lapkričio 21 d. 11 val. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, kad pažeidėja kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad 2010 m. gegužės 22 d., apie 12 val. 50 min., Druskininkų savivaldybėje, Raigardo PKP vairavo automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Jai vairuotojo teisės yra atimtos 1 metams Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutarimu, padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Šį teismo nutarimą ji yra apskundusi, todėl manė, kad vairuoti turi teisę. Tą dieną važiavo į Baltarusiją nusipirkti pigesnių prekių. Raigardo PKP važiuodama prieš pakeliamą užtvarą nesustojo ir apgadino užtvarą.

Be pažeidėjos prisipažinimo jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūnų M. K. ir D. S. tarnybiniais pranešimais, nuotraukomis, pažyma apie asmens baustumą. Iš Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutarimo (Administracinė byla Nr. A2.6.-630-791/2010) matyti, kad R. A. padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Iš LITEKO duomenų matyti, jog pažeidėja minėtą nutarimą apskundė ir jos skundas buvo išnagrinėtas 2010 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi iš dalies pakeičiant 2010 m. balandžio 12 d. nutarimą, t.y., už ATPK 126 str. 1 d. jai buvo paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. ATPK 297 straipsnyje sakoma, kad skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytu laiku padavimas ir jo priėmimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki bylos dėl skundo išnagrinėjimo. ATPK 304 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. Pažymėtina, kad ATPK 269 straipsnio 4 d. nustato, jog padarius pažeidimą, už kurį <...> gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę <...>, iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo <...> paimamas vairuotojo pažymėjimas <...> ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę <...> vairuotojo pažymėjimas <...> negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. ATPK 297 straipsnyje sakoma, kad skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytu laiku padavimas ir jo priėmimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki bylos dėl skundo išnagrinėjimo. ATPK 304 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. Tačiau ATPK 330 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad padaręs pažeidimą būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, transporto priemonės vairuotojas laikomas netekusiu specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-46 patvirtintos Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d. įsakymo Nr. 5-V-375 redakcija) (toliau – Instrukcija) 19 p. įtvirtinta, kad priėmus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išskyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimą vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam. Iš esmės tokia pati nuostata įtvirtinta ir Instrukcijos 76 p., kur sakoma, kad vairuotojai, kurie vairavo transporto priemonę neblaivūs (girti) ar apsvaigę, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, neatsižvelgiant į tai, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 straipsnio 4 dalies nuostatos dėl laikino leidimo naudotis atimta teise išdavimo. Taigi, sistemiškai aiškinant aukščiau išvardytas teisės normas, akivaizdu, kad ATPK 269 str. 4 d., 297 str. ir 304 str. 2 d. įtvirtintos taisyklės taikomos visiems asmenims, kurie buvo nubausti teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, išskyrus vairuotojus, kurie pažeidimus padarė apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų – pastariesiems taikoma ATPK 330 str. 1 d. ir Instrukcijos 19 p. bei 76 p. nustatyta išimtis, todėl nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones jiems vykdomas iškarto po tokio nutarimo paskelbimo. Įvertinęs nagrinėjamos bylos aplinkybes aukščiau aptarto teisinio reglamentavimo, o taip pat ir tokio pobūdžio bylose suformuotos teismų praktikos kontekste, teismas pripažįsta, kad šiuo konkrečiu atveju pažeidėjui paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – vykdymo proceso pradžia vienareikšmiškai sietina su ATPK 330 str. 1 d. nustatyto fakto atsiradimu – nutarimo atimti specialiąją teisę priėmimu, nepriklausomai nuo to ar pažeidėjas tokį nutarimą apskundė, ar ne, ir neatsižvelgiant į tai ar šis nutarimas įsiteisėjo, ar ne. Todėl laikoma, kad pažeidėjas teisės vairuoti transporto priemones neteko iškarto po Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutarimo priėmimo. Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad R. A. 2010 m. gegužės 22 d., apie 12 val. 50 min., Druskininkų savivaldybėje, Raigardo PKP vairavo automobilį Audi 80 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta, prieš pradedant važiuoti neįsitikino, kad tai saugu ir atsitrenkė į kelio pakeliamą užtvarą, kurią apgadino. Veika, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, pagal ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuota teisingai. Kadangi ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje yra numatytas kvalifikuojantis požymis „neturintiems teisės vairuoti transporto priemones“, ši teisės norma laikytina specialiąja, lyginat ją su ATPK 128 str. 2 d. nustatyta administracinio pažeidimo sudėtimi. Esant šioms aplinkybėms R. A. veika papildomai pagal ATPK 128 str. 2 d. nekvalifikuotina ir byla šioje dalyje nutrauktina.

R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, charakterizuojama teigiamai, augina keturis vaikus, santuoką nutraukusi, šeimos turtinė padėtis prasta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant nurodytoms aplinkybėms R. A. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą R. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.