Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ klinikos Psichikos sveikatos centro įgaliotam atstovui A. K.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ klinikos Psichikos sveikatos centro teikimą dėl M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), skirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. liepos 4 d. teisme gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ klinikos Psichikos sveikatos centro teikimas dėl M. J. skirtos priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo. Teikime nurodoma, kad pacientas M. J. pas gydytoją psichiatrą lankosi reguliariai, vartoja paskirtus vaistus. Šiuo metu jo psichikos būklė stabilizavosi. M. J. ieško darbo, sukalbamas dėl gydymo. Dabartinė diagnozė F20.0 (paranoidinė šizofrenija). Atsižvelgiant į tai, rekomenduojama ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukti.

Į teismo posėdį M. J. neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ klinikos Psichikos sveikatos centro įgaliotas atstovas A. K. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad M. J. serga šizofrenija, turi nuolat vartoti vaistus. M. J. reguliariai lankosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą, kas mėnesį jam suleidžiami medikamentai, bendrauja su socialine darbuotoja, jokių žalingų medžiagų nevartoja, jo psichikos būklė stabilizavosi. M. J. supranta, kad gydymą būtina tęsti, toliau lankytis psichikos sveikatos centre.

Gynėja advokatė A. Z. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad M. J. reguliariai lankosi gydymo įstaigoje, vartoja medikamentus, supranta, kad tęsti gydymą yra būtina.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad asmens sveikatos būklė išlieka stabili, jis gydosi, lankosi pas psichiatrą, todėl nėra tikslinga toliau taikyti priverčiamojo poveikio priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BPK 405 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis, BK 98 straipsnio 6 dalis).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ klinikos Psichikos sveikatos centro pateiktų duomenų matyti, kad M. J. nėra tikslinga tęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Įvertinus Psichikos sveikatos centro nurodytus duomenis, gydymo įstaigos atstovo paaiškinimus teismo posėdžio metu laikytina, kad ambulatorinio gydymo metu M. J. psichinė būsena yra stabili, jis supranta gydymosi svarbą, jis reguliariai lankėsi Psichikos sveikatos centre, bendradarbiavo su sveikatos priežiūros specialistais, vykdė gydytojo nurodymus.

BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad teismas gali panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Iš aukščiau išdėstyto visiškai akivaizdu, jog M. J. nustatytas psichikos sutrikimas išlieka, bet jo psichinė sveikata yra žymiai pagerėjusi ir šiuo metu yra stabili, jo socialinis pavojingumas realiai yra išnykęs, todėl tolimesnis priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo priminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymas jam nebėra būtinas, todėl ši priverčiamoji medicinos priemonė naikinama (BPK 405 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

tenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ klinikos Psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo panaikinimo, ir M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, panaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.