Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, mokosi Klaipėdos "(duomenys neskelbtini)" gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas 2019-06-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų pagal LR BK 180 str. 2 d., paskirta bausmė 2 m. laisvės atėmimo, kurios vykdymas vadovaujantis BK 92 str. atidėtas 2 metams, paskiriant BK 87 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą, ar pradėti mokytis, ar dirbti, 6 mėn. būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu bei 9 mėnesių laikotarpyje dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.;

D. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, mokosi Klaipėdos "(duomenys neskelbtini)" gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. ir D. D., 2019 m. liepos 6 d., apie 19.20 val., veikdami bendrai, Klaipėdoje esančiame „Skate“ parke, adresu Varpų g. 3, pareikalavo A. J. atiduoti elektroninę cigaretę, o šiam atsisakius, M. S. kartu su D. D. užlaužė A. J. ranką ir iš jos išplėšė cigaretę, po ko pasišalino. Tokiu būdu M. S. ir D. D., veikdami bendrai, panaudodami nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtą, pagrobė A. J. priklausantį 20 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis M. S. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis visiškai sutinka su jam pareikštu kaltinimu. Kaltinime nurodytu metu jis su D. D. buvo „Skate“ parke, esančiame Varpų g., Klaipėdoje. Ten pastebėjo nukentėjusįjį, kuris turėjo elektroninę cigaretę. D. priėjęs vaikino paprašė duoti cigaretę "pagarinti", tačiau šis nesutiko ir norėjo nueiti. Tada jie abu su D. D. pasivijo vaikiną, suėmė jam už rankų ir jas užlaužė, atlenkė vaikino pirštus ir iš dešinės rankos delno ištraukė elektroninę cigaretę. Einant link prekybos centro "Big" privažiavo policijos automobilis ir juos sulaikė. Jis labai gailisi padaręs šį nusikaltimą.

Kaltinamasis D. D. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis visiškai sutinka su jam pareikštu kaltinimu. Kaltinime nurodytu metu jis kartu su M. S. nuėjo į "Skate" parką. Eidamas jis pamatė stovintį ir rūkantį elektroninę cigaretę nepažįstamą vaikiną. Nieko nesakęs M. S. priėjo prie vaikino ir paprašė duoti "pagarinti" cigaretę. Nukentėjusysis nusisuko ir ėjo į parką. Tada M. S. suėmė vaikinui viena ranka už dešinės rankos, kurioje buvo cigaretė. Tai padarė ir jis. M. S. iš jų abiejų laikomos rankos delno ištraukė cigaretę, o po to abu nuėjo. Netrukus juos sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta ir šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis A. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019-07-06 apie 19.05 val., "Skate" parke, esančiame Varpų g. 3, Klaipėdoje, pasivažinėjęs paspirtuku, užsirūkė elektroninę cigaretę ir pamatė, kad link jo eina du vaikinai, todėl elektroninę cigaretę paslėpė rankoje, įtardamas, kad jie gali kėsintis į jo turtą. Priėję vaikinai pasakė: "duok elektroninę cigaretę", jam atsisakius duoti, abu bandė iš rankos išplėšti elektroninę cigaretę, užlaužė ranką, dėl to jis negalėjo priešintis, bijodamas, kad du asmenys gali jį sužaloti smarkiau, cigaretę paleido, o asmenys pasiėmę jo elektroninę cigaretę pasišalino. Jis iškvietė policiją, policininkai abu asmenis sulaikė ir atvažiavo prie jo, policijos automobilyje sėdėjo du vaikinai, kuriuos jis atpažino kaip asmenis, iš rankos išplėšusius elektroninę cigaretę. Jam padaryta 20 Eur turtinė žala.( b.l. 1-3, 20-21, 24-26 )

Liudytojas P. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019-07-06 apie 19.00 val. su draugu A. J. leido laiką "Skate" parke. Vienu metu A. J. stovint ir rūkant elektroninę cigaretę, o jam sėdint šalia jo ant suoliuko, prie A. J. priėjo du vaikinai, vienas kiek pirmiau, o antras po keleto sekundžių. Vienas vaikinų draugiškai A. J. pasakė:" duok pagarint cigaretę", sakė gal tris kartus, o A. J. kiekvieną kartą sakė "neduosiu" ir daugiau nesakė nieko. A. J. cigaretę laikė suspaustame delne. Jis suprato, kad A. J., norėdamas išvengti konflikto, pradėjo eiti, jis liko sėdėti ant suoliuko. A. J. paėjus kelis žingsnius, vaikinas, prašęs duoti parūkyti, ėjo paskui jį, sugriebė A. J. viena ranka už rankos, kurios delne A. laikė cigaretę, žemiau riešo ir užsukęs ranką atgal laikė ranką ištiestą, o kita ranka mėgino jėga atlenkti pirštus, tačiau jam niekaip nepavyko, nes A. J. buvo jėga ištempęs ranką ir tvirtai užspaudęs pirštus. Po to priėjo antras vaikinas ir abiem rankomis suėmė už A. J. užsuktos ir ištiestos rankos, viena ranka ties alkūne, o kita už žasto prie pažasties ir laikė ranką kol pirmas vaikinas mėgino atlenkti pirštus, tačiau šiam vis tiek nepavyko. Pirmasis vaikinas vis sakė "atiduok". Matė, kad A. J. skauda ranka, nes jis dejavo, prašė tų vaikinų paleisti jį, tačiau kol jie neatėmė cigaretės, jo nepaleido. Negalėdamas atimti cigaretės pirmasis vaikinas pagrasino sakydamas :"atiduok arba sulaužysiu ranką" ir tuomet cigaretę atėmė. Atėmęs cigaretę, pirmas vaikinas griežtai pasakė A. J. "eik iš čia", o antrasis vilkėjęs juodos spalvos rūbus, parodė grasinantį gestą, t.y. puolė link A. J. kaip boksininkas, tarsi ketintų suduoti smūgius, po ko abu vaikinai nuėjo į netoliese esantį stadioną, apsisuko, grįžo per "Skate" parką ir nuėjo link Šv.Juozapo bažnyčios. ( b.l.38-39)

Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019-07-06, apie 19.30 val., Klaipėdoje, prie Varpų g. 20 namo sulaikant nusikaltimą galimai padariusius asmenis - M. S. ir D. D., pastarasis iš kelnių kišenės išmetė ant žemės pagrobtą elektroninę cigaretę. ( b.l.17 )

Išanalizavęs ir įvertinęs šių įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. D. ir M. S., veikdami bendrai ir turėdami vieningą tyčią, pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam priklausančią elektroninę cigaretę, pastarojo atžvilgiu pavartojant fizinį smurtą, nesant jų veiką kvalifikuojančių požymių, todėl jų įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 180 str. 1 d. Abu kaltinamieji savo kaltę pripažino pilnai. Jų parodymus patvirtina nukentėjusysis bei liudytojai, kurių ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai buvo pagarsinti, kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.

Kaltinamųjų M. S. ir D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamą veiką. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jie nusikalto, veikdami bendrininkų grupėje.

D. D. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.4 d.). Jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi tai padaręs, nusikalto, būdamas nepilnamečiu, anksčiau neteistas, mokosi, tad visuma šių aplinkybių teismui suteikia pagrindą manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl D. D., vadovaujantis LR BK 93 str., atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla jo atžvilgiu nutrauktina. Vadovaujantis LR BK 93 str. 2 d., D. D. skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės, numatytos LR BK 82 str. 1 d.

Nors M. S. nusikalto būdamas nepilnamečiu ir iki šios nusikalstamos veikos padarymo būdamas neteistu ( 2019-06-20 nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs), jis šiuo metu pagal šį nuosprendį atlieka jam paskirtą bausmę. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad M. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 93 str. nėra pagrindo.

Skiriant bausmę M. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kadangi M. S. nepilnametis, teismas skiriant bausmę atsižvelgia taip pat į bausmių nepilnamečiams skyrimo ypatumus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 str.). M. S. įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų, kuri sunkesnių pasekmių nesukėlė. Jis nusikalto, būdamas teistu už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, tačiau šiam nuosprendžiui dar neįsiteisėjus, mokosi, nurodė, kad probacijos sąlygų laikosi. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. S. skirtina LR BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, tačiau jam paskirtos bausmės vykdymas atidedamas, taip suteikiant jam dar vieną galimybę pasitaisyti.

Rezoliucinė dalis

teismas nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos 180 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1d., M. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam skirti laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinti su 2019-06-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta galutine bausme, jas iš dalies sudedant, skirti M. S. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Taikyti M. S. atžvilgiu LR BK 92 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą jam atidėti 2 metams, skiriant LR BK 82 str. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį tęsti mokslus ar dirbti bei būti namuose nuo 21 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. M. S. įpareigoti 9 mėnesių laikotarpyje dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus nuosprendį vykdyti panaikinti.

D. D. pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės (LR BK 93 str.). Bylą D. D. atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis LR BK 93 str. 2 d., skirti jam auklėjamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 82 str. 1 d. – įspėjimą.

D. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, CD su vaizdo įrašu palikti prijungtus prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismą.