Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiauliu apygardos teismo civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes ir pranešejos Reginos Agotos Gutauskienes,

teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal atsakovo A. G. atskiraji skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. kovo 9 d. nutarties panaikinimo civilineje byloje pagal ieškoves V. G. ieškini atsakovui A. G., institucijai teikianciai išvada, Šiauliu miesto savivaldybes administracijos Vaiku teisiu apsaugos skyriui del neterminuotos tevo valdžios apribojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

I.Ginco esme

Atsakovas A. G. 2010-10-11 kreipesi i Šiauliu miesto apylinkes teisma su prašymu išaiškinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 20 d. sprendima su Šiauliu apygardos teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartimi padarytais pakeitimais. Nurodo, kad pirmosios instancijos sprendime ir apeliacines instancijos nutartyje nera nurodytas tevo valdžios apribojimo pagrindas numatytas LR CK 3.180 str. 1 d., del to sprendimas laikinai apriboti tevo valdžia tampa neaiškus, nes teismo sprendime nenurodyta laikinuma apsprendžianti aplinkybe ir tai apsunkina galimybe laikui begant realizuoti LR CK 3.182 str. 3 d. nuostata (2 t., 168-174 b. l.).

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esme

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo i ji teisiniai argumentai

Teismo nutartis yra priimta pažeidžiant civilinio proceso kodekso normas bei netinkamai taikant ir aiškinant LR CPK 278 str. Apeliantas mano, kad istatymu leidejas nesuteikia galimybes pleciamai aiškinti šia procesines teises norma. Sprendimas del tevo teisiu apribojimo šioje byloje yra priimtas tik vienas ir ji 2009 m. lapkricio 20 d. prieme Šiauliu miesto apylinkes teismas, todel jo nuomone šis teismas ir turi ji išaiškinti. Šiauliu apygardos teismas budamas apeliacine instancija, sprendimo neprieme, prieme tik nutarti, todel jo nuomone, nera istatyminio pagrindo kreiptis i Šiauliu apygardos teisma del sprendimo išaiškinimo.

IV. Apeliacines instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybes,

Motyvuojamoji dalis

teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliuciu teismo nutarties negaliojimo pagrindu patikrinimas (LR CPK 338, 320 str. 1 d.), t.y. apeliacines instancijos teismas tikrina apskustos teismo nutarties teisetuma ir pagristuma, jeigu nenustato LR CPK 329 str. 2 ir 3 dalyse numatytu nutarties negaliojimo pagrindu. Apskustos teismo nutarties teisetumas ir pagristumas tikrinamas tik pagal atskirojo skundo argumentus, neišpleciant skundo argumentu sarašo, išskyrus istatyme nurodytas išimtis.

Atsakovo A. G. atskirasis skundas netenkintinas, nes nepagristas argumentais, kurie patvirtintu pagal istatymus esant galimybei ji tenkinti.

Pagal LR CPK 278 straipsnio 1 dali teismas, priemes sprendima (nutarti), dalyvaujanciu byloje asmenu prašymu arba savo iniciatyva turi teise išaiškinti sprendima (nutarti) tais atvejais, kai sprendimas (nutartis) yra neaiškus; išaiškinimas negali pakeisti sprendimo (nutarties) turinio. Vadovaujantis nurodyta nuostata, darytina išvada, kad teismo sprendimas (nutartis) gali buti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai suprantamai) suformuluota sprendimo (nutarties) rezoliucine dalis ir del to gali kilti keblumu sprendima (nutarti) ivykdyti. Teismas neturetu aiškinti sprendimo (nutarties) motyvuojamosios dalies, nes tai reikštu nauju motyvu surašyma (motyvuojamosios dalies papildyma). Tokie veiksmai yra negalimi po to, kai teismo sprendimas (nutartis) yra surašytas ir pasirašytas byla nagrinejusiu teiseju. Aiškinant LR CPK 278 straipsnio 1 dalies nuostatas, reikšmingi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. ir 2006 m. kovo 28 d. nutarimai, kuriuose Konstitucinis Teismas konstatavo, kad teismo baigiamajame akte turi buti išdestyti visi argumentai, kuriais jis grindžiamas, jie negali buti teismo išdestomi po oficialaus teismo baigiamojo akto paskelbimo; oficialiai paskelbes teismo baigiamaji akta, teismas negali keisti ar kitaip koreguoti jo argumentu.

Teiseju kolegija pažymi, kad Šiauliu miesto apylinkes teisme 2010-10-11 buvo gautas pareiškejo atsakovo A. G. prašymas del sprendimo išaiškinimo Šiauliu miesto apylinkes teismo civilineje byloje Nr.2-638-77/2009 (2 t., 168-174 b. l.). Šis prašymas išnagrinetas Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. kovo 9 d. nutartimi, kuria pareiškejo A. G. prašymas išaiškinti sprendima atmestas, nesant LR CPK 278 str. 1 d. numatyto pagrindo (33 –34 b. l. 3 t.). Apeliacines instancijos teiseju kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priemes ir nagrinejes prašyma del sprendimo išaiškinimo, pagristai atmete prašyma nesant LR CPK 278 str. 1 d. numatyto pagrindo.

Apeliacinio teismo sprendimas ar nutartis, priimti išnagrinejus byla apeliacine tvarka, isiteiseja nuo priemimo momento (LR CPK 331 str.) ir apeliacine tvarka neskundžiami. Apeliacines instancijos teismo nutartis ir sprendimus gali peržiureti kasacinis teismas LR CPK XVII skyriaus nustatyta tvarka ir salygomis (LR CPK 340 str. 1 d.). Pirmosios instancijos teismo 2009 m. lapkricio 29 d. sprendimas apeliacines instancijos 2010 m. balandžio 8 d. nutartimi buvo pakeistas ir isigaliojo nuo priemimo momento, kasacine tvarka teismo sprendimas neperžiuretas, todel atmestini apelianto argumentai, kad sprendimas del tevo teisiu apribojimo yra priimtas tik vieno teismo ir ji 2009 m. lapkricio 20 d. prieme Šiauliu miesto apylinkes teismas. Apelianto argumentas, kad Šiauliu miesto apylinkes teismas ir turi sprendima išaiškinti, nes Šiauliu apygardos teismas, budamas apeliacine instancija, sprendimo neprieme, prieme tik nutarti, kuria pakeite pirmosios instancijos sprendima, todel nera istatyminio pagrindo kreiptis i Šiauliu apygardos teisma del sprendimo išaiškinimo yra nepagristas.

Teiseju kolegija konstatuoja, kad del laikinai tevo valdžios apribojimo A. G. nutarti aiškinti gali tik teismas kuris prieme šia nutarti, tai yra Šiauliu apygardos teismas.

Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes, teiseju kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taike teises normas. Apelianto atskirajame skunde nurodytais motyvais naikinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. kovo 9 dienos nutarti nera istatyminio pagrindo, todel atskirasis skundas atmestinas, o Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. kovo 9 d. nutartis paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 p.).

Absoliuciu Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. kovo 9 d. nutarties negaliojimo pagrindu byloje nenustatyta (CPK 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. kovo 9 d. nutarti palikti nepakeista.