Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje V. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 136 str., padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji V. S. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajam V. S. staiga labai susijaudinusi šiomis aplinkybėmis:

2010 m. gruodžio 11 d., apie 00⁰⁰ val., kaltinamoji V. S., savo namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kilusio konflikto su savo buvusiu sutuoktiniu V. S. metu, staiga labai susijaudinusi, dėl neblaivaus ir agresyviai nusiteikusio V. S. grasinimų tuoj pat pavartoti jos atžvilgiu fizinį smurtą, sunkaus jos įžeidinėjimo bei jos atžvilgiu vartojamų necenzūrinių žodžių, smogė peiliu vieną kartą nukentėjusiajam V. S. į kairės pusės nugaros sritį, tuo padarydama jam sunkų sveikatos sutrikdymą dėl durtinės-pjautinės krūtinės ląstos kairės pusės žaizdos su kairio plaučio sužalojimu bei išsivysčiusiu kairės pusės pneumotoraksu.

Kalta padariusi šį nusikaltimą V. S. prisipažino ir paaiškino, kad tą vakarą pas juos namuose jinai su kaltinamuoju ir jų dukra su vyru vaišinosi alkoholiu. Kadangi kaltinamajam nepatinka žentas, jis pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais. Dukra su vyru išėjo į lauką siekdami išvengti konflikto. Jinai, likusi kambaryje pjaustė dešrą. Tuo metu prie jos priėjo kaltinamasis ir pradėjo kabinėtis, vadinti ją necenzūriniais žodžiais, ketino suduoti jai kaip jau nekartą yra buvę. Jinai, nelaukdama smurto proveržio iš nukentėjusiojo pusės, dūrė jam rankoje laikytu virtuviniu peiliu nesitaikydama kur durti ir pataikė į nugarą kairėje pusėje. Po dūrio nukentėjusysis susmuko, o jinai pasimetusi nežinojo ką daryti. Tuo metu į namus sugrįžo dukra su žentu ir žentas iškvietė greitąją med. pagalbą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Iš nukentėjusiojo parodymų (b.l. 37-38, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka) matyti, kad išgertuvių metu jis reiškė priekaištus buvusiai žmonai, vadinti ją necenzūriniais žodžiais. Dukrai su žentu išėjus į lauką, jis ėjo link kaltinamosios ir rankų mostais grasino suduoti jai. Jam pasisukus link stalo, nugaroje po mente jis pajuto karštį ir atsigavo tik

ligoninėje. Kas vyko po suduoto smūgio nepamena. Pripažįsta, kad buvusią žmoną nekartą yra sumušęs ir vadinęs necenzūriniais žodžiais.

Iš liudytojo L. S. parodymų (b.l. 39-40) matyti, kad išgertuvių metu jo žmonos tėvai konfliktavo, tėvas kibo prie mamos. Vienu metu jisai su žmona buvo išėję į kiemą. Sugrįžus į namą, virtuvėje pamatė suklupusį žmonos tėvą. Jo nugaroje, po kaire mente matė peilį, kurį jis ištraukė ir užspaudė žaizdą bei iškvietė greitąją med. pagalbą. Matė susijaudinusią žmonos motiną.

Analogiškas aplinkybes nurodė ir liudytoja D. S. (b.l. 43-44).

Iš tarnybinių pranešimų (b.l. 1, 4) matyti, kad policijos komisariatas gavo iš ligoninės pranešimą apie pristatytą sužalotą V. S..

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 5-11) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta name ir užfiksuota foto nuotraukose. Matyti virtuvėje vaizdas po išgertuvių ir viso įvykio. Rasti nukentėjusiojo drabužiai sutepti krauju, taip pat rankšluostis, kraujo dėmės ant grindų.

Iš apžiūros protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 14-19) matyti, kad buvo apžiūrėti nukentėjusiojo įvykio metu dėvėti drabužiai ir įvykio vietoje rastas rankšluostis. Visi jie sutepti krauju, drabužiuose, kūno sužalojimo vietoje, rastos skylės.

Iš specialisto išvados (b.l. 23-24) matyti, kad nukentėjusiajam padaryta durtinė-pjautinė krūtinės ląstos kairės pusės žaizda ir kairio plaučio sužalojimas. Sužalojimai padaryti aštraus duriamai-pjaunančio daikto poveikyje, galimai peiliu. Sužalojimas padarytas vieno poveikio pasekoje. Sužalojimas su išsivysčiusiu kairės pusės pneumotoraksu kvalifikuotas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas.

Iš pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo (b.l. 46) matyti, kad kaltinamajai nustatytas 1,83 prom. girtumas.

Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 52-55) matyti, kad kaltinamoji atpažino peilį kuriuo sužalojo savo buvusį sutuoktinį.

Specialistas, dėl duomenų stokos, negalėjo nustatyti, ar nukentėjusysis buvo sužalotas būtent šiuo peiliu, tačiau tokios galimybės ir neatmetė (b.l. 29-30).

Iš byloje esančio teismo med. ekspertizės akto (b.l. 66) matyti, kad nukentėjusysis vartodavo smurtą kaltinamosios atžvilgiu. Tai patvirtina kaltinamosios teiginį, kad ir prieš šį įvykį jos atžvilgiu nukentėjusysis galėjo grasinti jai tuoj pat panaudoti smurtą.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji V. S. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą staiga labai susijaudinusi dėl nukentėjusiojo V. S. neteisėto, ją įžeidžiančio elgesio ir šie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 136 str.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamoji ir jos gynėjas pareiškė, kad kaltinamoji atlygino visą nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir su nukentėjusiuoju susitaikė, toliau gyvena kartu ir prašo bylą nutraukti atleidžiant kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės. Nurodytas aplinkybes patvirtino ir bylos nagrinėjime dalyvavęs nukentėjusysis, tai, beje, matyti ir iš jo rašytinio pareiškimo (b.l. 95).

Su bylos nutraukimu, atleidžiant kaltinamąją nuo atsakomybės, sutinka ir prokuroras.

Teismas konstatuoja, kad duotuoju atveju yra visos sąlygos numatytos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti. Savo kaltę kaltinamoji pripažino pilnai ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą bei nukentėjusiojo gydymo išlaidas Valstybinei ligonių kasai (b.l. 95, 118, 122, 123,127). Susitaikė su nukentėjusiuoju, pastarasis tai patvirtino posėdžio metu bei rašytiniu pareiškimu (b.l. 95), ir yra pagrindo manyti, kad ateityje kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi jinai praeityje neteista ir nebausta administracine tvarka (b.l. 74,75). Esant šioms aplinkybėms, kaltinamoji V. S. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiuoju (BK 38 str.) ir byla jos atžvilgiu nutrauktina.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra peilis, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražintinas kaltinamajai V. S..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

V. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 136 str., jai susitaikius su nukentėjusiuoju V. S. ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra virtuvinį peilį, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje pagal 2011-03-28 kvitą B serija BBB Nr. 029326, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti V. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.