Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ (toliau – UAB „Būsto paskolų draudimas“) ieškinį atsakovei L. P. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai, teismo šaukimas atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovei UAB „Būsto paskolų draudimas“ nuosavybės teise priklauso butas su bendrojo naudojimo patalpa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir 0,0742 ha bendro ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turto įregistravimo pagrindas – 2016-11-16 turto pardavimo iš varžytinių aktas Nr. S-16-10-12341. Ieškovė nurodo, kad atsakovė neišsikėlė iš nurodytos gyvenamosios patalpos.

Iškeldinimas iš gyvenamųjų patalpų, priklausomai nuo šalis siejančių materialinių teisių santykių turinio, gali būti tiek pažeistų daiktinių teisių gynimo būdas, tiek prievolinis teisinis pažeistų teisių gynimo būdas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-790/2003, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2008). Jei ginčo šalis sieja prievoliniai santykiai, reikalavimas dėl iškeldinimo sprendžiamas pagal specialiai šiuos materialinius teisinius santykius reglamentuojančias Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normas, įrodinėjimo dalykas tokiu atveju yra faktinės aplinkybės, su kuriomis įstatymas sieja naudojimosi pastatais pabaigą. Tik tuo atveju, kai šalių nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, ginčo dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų nagrinėjimo turinį ir ribas lemia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtosios knygos normos dėl savininko teisių apsaugos.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovė kaip nekilnojamojo turto – buto su bendrojo naudojimo patalpa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 0,0742 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkė turi teisę savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, butą valdyti, naudoti ir juo disponuoti bei ginti pažeistas teises (Lietuvos Respublikos CK 4.37 str. 1 d., 4.34, 4.95, 4.98 str.). Ieškovė nurodo, kad atsakovė neišsikėlė iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė išsikėlė iš minėtos gyvenamosios patalpos, nėra. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovė savo veiksmais pažeidžia ieškovės teises bei teisėtus interesus, tai prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, todėl ieškinys tenkintinas, atsakovė iškeldintina iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), ir 0,0742 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), su visais atsakovei priklausančiais daiktais, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto (Lietuvos Respublikos CK 4.34, 4.95, 4.98 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė patyrė 31,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 31,00 Eur žyminio mokesčio. Patekinus ieškinį ieškovei iš atsakovės L. P. priteistina 31,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovę L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), iš ieškovei UAB „Būsto paskolų draudimas“, nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 0,0742 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) su visais atsakovei priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės L. P. 31,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovė UAB „Būsto paskolų draudimas“, į.k. 110076079, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.