Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nevedusio, nedirbančio, (duomenys neskelbtini) gimnazijos, 2 (10) klasės moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. 2014 metų balandžio 20 dieną 01:00 val. (duomenys neskelbtini) vairavo mopedą Malaguti F12 Phantom, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,86 promilių), neturėdamas teisės jo vairuoti, bei nesustojo stabdomas policijos pareigūnų, tuo pažeidė ATPK 131 str. 7 d., 130 str. 1d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. P. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad buvo išgėręs alaus ir sugalvojo išbandyti mopedą po remonto. Jis neturi teisių vairuoti mopedą. Jam vairuojant, jį stabdė policijos pareigūnai, bet jis nestojo, norėjo pabėgti, nesuvaldė mopedo ir apvirto. Policijos pareigūnai jam nustatė 1,86 promilių neblaivumą. Jis labai gailisi dėl pažeidimų.

Iš tarnybinio pranešimo, fotonuotraukų (l. 10-12) matyti, kad 2014-04-20 apie 1 val. Kelmėje, Nepriklausomybės gatvėje, ties namu Nr. 54 pastebėjo važiuojantį motorolerį, kuris įtartinai manevravo kelyje. Įjungus švyturėlius ir garsinį signalą bandė sustabdyti motorolerį, tačiau vairuotojas padidino greitį ir važiavo toliau. Vairuotojui per garsiakalbį buvo liepta sustoti, jis važiavo toliau. Ramybės gatvėje, važiuojant į nuokalnę, vairuotojas nesuvaldė motorolerio, nuvažiavo nuo kelio ir griuvo. Sulaikius vairuotoją, paaiškėjo, kad motorolerį vairavo nepilnametis T. P.. Jis sutiko su jam nustatytu 1.86 promilių neblaivumu.

Iš asmens blaivumo testo (l. 7) matyti, kad 2014 m. balandžio 20 dieną 01:04:20 val. T. P. nustatytas 1,86 promilių girtumas.

Nepilnametis po įvykio perduotas giminaičiui (l.8).

Motyvuojamoji dalis

T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino, gailisi, bei tai, kad pažeidimą padarė nepilnametis. Sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Girtumas yra jo veiką kvalifikuojantis požymis.

ATPK 33str. 2d. numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. N. P. parenkama nuobauda pagal ATPK 130 str. 1 d. sankciją.

Atsižvelgiant į tai, kad T. P. nėra baustas, nuoširdžiai pripažino kaltę ir gailisi, todėl jam skiriama minimali nuobauda. Kadangi T. P. yra nepilnametis, jam bauda skiriama remiantis ATPK 24 str. 4 d. – pusė minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 7 dalyje ir taikant ATPK 24 str. 4 d., skirti jam 250 Lt baudą.

T. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir, taikant ATPK 24 str. 4 d., skirti jam 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir T. P. skirti galutinę nuobaudą – 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Išaiškinti, kad kai teisės pažeidimą padaręs nepilnametis nuo 16 iki 18 metų neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų 314 str. nustatyta tvarka (ATPK 313 str. d d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.