Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 26 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VDI) 2021 m. lapkričio 26 d. nutarimu Nr. VDI-ANR_N-707-2021 P. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 95 straipsnio 1 dalį nubaustas 1000 Eur bauda už tai, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neužtikrino, kad darbuotojas V. Ž. pradėtų dirbti tik pasirašius darbo sutartį ir apie asmens darbo pradžią ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios pranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 42 straipsnio 2 dalies, 43 straipsnio 1 dalies nuostatas ir Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas. P. K. taip pat buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį už tai, jog kliudė Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus inspektoriui įgyvendinti jo veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jam nustatytas teises, atlikti jam pavestas pareigas, nevykdė teisėtų VDI inspektoriaus nurodymų pateikti dokumentus, tai yra, vadovaujantis 2021 m. rugsėjo 22 d. raštu Nr. SD-4-18493, iki 2021 m. rugsėjo 29 d. nepateikė VDI nurodytų pateikti įmonės darbuotojų darbo laiko apskaitos ir darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščių ir sutarties su buhalterine apskaitą vykdančia įmone. Tačiau VDI išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, ištyrus ir įvertinus joje pateiktus įrodymus, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 punktu, šioje dalyje administracinio nusižengimo teisena buvo nutraukta, nesant administracinio nusižengimo požymių.

2. Nesutikdamas su VDI 2021 m. lapkričio 26 d. nutarimu, P. K. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundą, prašydamas panaikinti VDI 2021 m. lapkričio 26 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi administracinio nusižengimo bylos medžiaga pagal P. K. skundą dėl VDI 2021 m. lapkričio 26 d. nutarimo perduota nagrinėti pagal teismingumą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. sausio 26 d. nutartimi P. K. skundo netenkino ir VDI 2021 m. lapkričio 26 d. nutarimą paliko nepakeistą.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai bei prašymai

4. Šiaulių apygardos teismui pateiktu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas P. K. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 26 d. nutartį ir priimti naują nutarimą – grąžinti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.

4.1. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo informuotas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) apie gautą Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atsiliepimą, tačiau vėliau jokie teismo procesiniai dokumentai jam nebuvo atsiųsti. Bylą nagrinėjančiam teismui buvo žinomas tiek apelianto elektroninio pašto adresas, kuriuo buvo atsiųstas atsiliepimas, tiek faktinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini) rajone, tačiau jis nebuvo informuotas apie teismo posėdį.

4.2. Apeliantas pažymi, kad pateikęs skundą, pagrįstai tikėjosi, jog byloje bus skirtas žodinis teismo posėdis, kviečiami liudytojai, kurie galėtų patvirtinti reikšmingas aplinkybes. Tačiau byloje buvo paskirtas posėdis, kuris vyko rašytinio proceso tvarka. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo išaiškinta teisė prašyti surengti žodinį bylos nagrinėjimą, kadangi jokie pranešimai iš teismo nebuvo gauti. P. K. nurodo siekęs aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus, teikti prašymus – iškviesti į teismo posėdį liudytojus R. K. ir V. Ž.. Šių asmenų paaiškinimai, duoti VDI, skiriasi, todėl bylos nagrinėjimo metu buvo tikslinga šias aplinkybes išsiaiškinti. Kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebuvo informuotas apie procesą, todėl negalėjo tinkamai pasinaudoti procesinėmis teisėmis ir aktyviai dalyvauti bylos nagrinėjimo procese.

4.3. Apelianto teigimu, byloje kilo ginčas dėl fakto, nuo kada darbuotojas V. Ž. pradėjo vykdyti darbo funkcijas. R. K. apeliantą informavo, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d. vakare apie 17.00 val. V. Ž. buvo supažindintas su būsimomis darbo funkcijomis ir signalizacijos kodais, o darbo funkcijas pradėjo vykdyti tik nuo 2021 m. rugpjūčio 3 d., kaip numatyta darbo sutartyje. 2021 m. rugpjūčio 2 d. signalizacijos kodus apsaugai perdavė ne V. Ž., o R. K.. Ši aplinkybė patvirtina tai, kad V. Ž. jokių darbinių funkcijų neatliko. Šie netikslumai teismui priimant skundžiamą nutartį nebuvo pašalinti. Su apeliaciniu skundu teikiamas darbuotojo V. Ž., dirbusio UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. rugpjūčio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraštis, iš kurio matyti, kad darbo funkcijas darbuotojas pradėjo vykdyti nuo 2021 m. rugpjūčio 3 d.

5. Atsiliepime į administracinėn atsakomybėn patraukto P. K. apeliacinį skundą Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritorinis skyrius nurodė paliekąs spręsti apeliacinės instancijos teismui dėl apelianto prašymo grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas

Administracinėn atsakomybėn patraukto P. K. apeliacinis skundas tenkinamas.

6. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis).

7. Apeliaciniame skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo, jog buvo pažeista jo teisė būti išklausytam.

8. Apygardos teismas, susipažinęs su apeliacinio skundo motyvais, skundžiama nutartimi ir bylos medžiaga, sutinka su apeliacinio skundo argumentu, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismui išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą rašytinio proceso tvarka, P. K., kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, teisės būti išklausytam, dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus, buvo pažeistos, todėl skundžiama nutartis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta.

9. ANK 571 straipsnis numato, jog kiekvienas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę būti išklausytas žodžiu ar raštu, tiesiogiai ar per atstovą šio kodekso nustatyta tvarka. Efektyvaus teisingumo vykdymo ir teisinio tikrumo principas reikalauja, kad kiekvienas asmuo, kurio teisėms ar pareigoms administracinės bylos išsprendimas gali turėti įtakos, turėtų teisę dalyvauti procese. ANK 577 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ir pareigas, nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus (ANK 577 straipsnio 2 dalis 2 punktas).

10. ANK 630 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apylinkės teismas administracinio nusižengimo bylą išnagrinėja žodinio nagrinėjimo tvarka: išklausomi institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis, specialistai, ekspertai, liudytojai, žodžiu paskelbiama bylos medžiaga, kuri pateikta posėdžio metu ir su kuria iki teismo posėdžio nebuvo susipažinę administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys. To paties straipsnio 2 dalis reglamentuoja, jog kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka. Administracinio nusižengimo byla rašytinio proceso tvarka gali būti nagrinėjama ir tais atvejais, kai asmuo pripažįsta kaltę ir atskiru pareiškimu prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Administracinio nusižengimo bylą nagrinėdamas rašytinio proceso tvarka, teisėjas priimto nutarimo (nutarties) motyvuojamojoje dalyje nurodo priežastis ir sprendimą dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

11. ANK 573 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčia elektroninių ryšių priemonėmis teisingumo ministro nustatyta tvarka ir forma arba registruotąja pašto siunta. Registruotosios pašto siuntos įteikimui taikomos šio straipsnio 1 dalies nuostatos, kuriose numatyta, kad registruotoji pašto siunta siunčiama į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą.

12. Nagrinėjamu atveju apeliantui nebuvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Bylos duomenimis, 2022 m. sausio 4 d. teismo pranešimas apie skundo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo vietą ir laiką P. K. buvo išsiųstas jo gyvenamosios vietos adresu, kuris buvo nurodytas ir apelianto skunde (b. l. 74). Tačiau teismo pranešimas P. K. buvo išsiųstas neregistruota pašto siunta (b. l. 158-159, 162), nors ANK 573 straipsnio 2 dalis reikalauja visus procesinius dokumentus siųsti registruota pašto siunta. Todėl nėra pagrindo pripažinti, kad teismo pranešimas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo išsiųstas tinkamai ir byloje nėra jokių duomenų, kad P. K. neregistruotu paštu išsiųstą teismo pranešimą būtų gavęs. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi administracinio nusižengimo bylos medžiaga pagal P. K. skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. lapkričio 26 d. nutarimo Nr. VDI-ANR­­_N-707-2021 buvo perduota nagrinėti pagal teismingumą Šiaulių apylinkės teismui Šiaulių rūmams (b. l. 70-71). Apeliantas nurodo, kad po to, kai pateikė minėtą skundą, iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų gavo tik Valstybinės darbo inspekcijos atsiliepimą, kuris jam 2022 m. sausio 13 d. buvo atsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), o daugiau jokių pranešimų iš teismo nei elektroniniu paštu, nei registruotu paštu jo gyvenamosios vietos adresu, kuris buvo nurodytas skunde, negavo. Be to, matyti, kad minėtu elektroninio pašto adresu jokių kitų procesinių dokumentų bylos nagrinėjimo metu P. K. nebuvo siųsta. Iš bylos taip pat matyti, kad pats apeliantas 2022 m. gegužės 30 d. kreipėsi į bylą nagrinėjusį Šiaulių apylinkės teismą, prašydamas pateikti rašytinius dokumentus, patvirtinančius, kad teismo pranešimas ir teismo nutartis buvo jam išsiųsti (b. l. 130) ir 2022 m. birželio 1 d. Šiaulių apylinkės teismas Šiaulių rūmai raštu jį informavo, jog 2022 m. sausio 4 d. pranešimas apie bylos nagrinėjimą bei 2022 m. sausio 26 d. nutartis išsiųstos jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (b. l. 154-161). Gavęs šią informaciją, P. K. kreipėsi į AB „Lietuvos paštas“, prašydamas nurodyti, kada ir kam buvo įteiktos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų jam siųstos pašto siuntos su 2022 m. sausio 4 d. pranešimu apie bylos nagrinėjimą ir 2022 m. sausio 26 d. nutartimi, tačiau 2022 m. birželio 2 d. AB „Lietuvos paštas“ elektroniniu paštu jį informavo, kad tokių duomenų pateikti negali, kadangi minėtos siuntos yra neregistruotosios pašto siuntos (b. l. 162-163).

13. Apygardos teismo vertinimu, apylinkės teismo veiksmai, kai buvo nesilaikyta imperatyviųjų Administracinių nusižengimų kodekso normų ir P. K. skundas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo tinkamai pranešta, laikytini šiurkščiu ir esminiu proceso pažeidimu. Spręstina, jog P. K. administracinio nusižengimo byla apylinkės teisme buvo išnagrinėta neišsamiai, pažeidžiant esminę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui garantuojamą teisę būti išklausytam teismo posėdžio metu. Apylinkės teismas neturėjo galimybės išsamiai įvertinti P. K. skunde nurodytų aplinkybių, išsamiai apklausiant tiek jį patį, tiek, galimai, jo nurodytus liudytojus. Padaryto proceso pažeidimo apygardos teismas, net nagrinėdamas P. K. apeliacinį skundą žodinio proceso tvarka, ištaisyti negali, kadangi, priėmus priešingą sprendimą, negu priėmė apylinkės teismas, nebeliktų galimybės jį apskųsti apeliacine tvarka.

14. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai, priimdami skundžiamą 2022 m. sausio 26 d. nutartį, padarė esminių proceso pažeidimų, kurie negali būti pašalinti šioje bylos nagrinėjimo stadijoje, todėl yra pagrindas panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 26 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teismui. Konstatavus, kad byloje buvo padarytas esminis proceso teisės pažeidimas ir dėl to panaikinus skundžiamą nutarimą, kiti apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai paliekami nenagrinėti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto P. K. apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 26 d. nutartį ir priimti naują nutartį administracinio nusižengimo byloje: perduoti administracinio nusižengimo bylą su P. K. 2021 m. gruodžio 16 d. skundu iš naujo nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.