Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Betono apsaugos sistemos“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „DTC LT“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp ieškovės UAB „Betono apsaugos sistemos“ ir atsakovės UAB „DTC LT“ yra susiklostę didmeninio pirkimo - pardavimo teisiniai santykiai, dėl kurių ieškovė įgijo teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų kainą už pateiktas prekes. Bylos duomenys, patvirtina, jog ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, prekes pristatė, bei išrašė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras. Atsakovė už pristatytas prekes nesumokėjo, todėl susidarė 14765,86 Eur skola. 2019 m. vasario 6 d. ieškovė UAB „DTC LT“ išsiuntė elektroniniu paštu pretenziją, nustatydama terminą iki 2019 m. vasario 16 d. skolai sumokėti, tačiau atsakovė nustatytu terminu skolos nesumokėjo, skolos dydžio taip pat neginčijo. Atsakovė apie skolą papildomai buvo informuota per skolininkų informavimo platformą www.informdebtor.com.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus pagrindžia šie įrodymai: PVM sąskaitos faktūros Nr. BAS12071, Nr. BAS11965, Nr. BAS11870, Nr. BAS11793, Nr. BAS11756, Nr. BAS11726, (e. b. l. 16- 21), važtaraščiai Nr. D2KFS3, Nr. D4N7CR, Nr. D57KYZ, Nr. D7K411, Nr. DAJ8PV, Nr. DE52P7, (e. b. l. 22 -28), 2019 m. vasario 6 d. pretenzija bei elektroninis laiškas (e. b. l. 30-31), papildomas informavimas apie skolą per www.informdebtor.com (e. b. l. 32-33), kliento įsipareigojimų nevykdymo paskaičiavimai (e. b. l. 34) bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Tarp šalių susiklostė didmeninio pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai. Pagal didmeninio pirkimo – pardavimo sutartį– asmuo, kuris verčiasi prekyba, pardavėjo atstovas įsipareigoja nustatytu laiku perduoti savo gaminius ar įsigytus daiktus pirkėjui nuosavybės teise (patikėjimo teise) pastarojo verslo poreikiams ar kitokiems su asmeniniais šeimos ar namų ūkio poreikiais nesusijusiems poreikiams tenkinti, o pirkėjas įsipareigoja sumokėti kainą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.371 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė laiku nesumokėjo ieškovei už parduotas prekes. Teismas daro išvadą, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais leistinais rašytinais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iš atsakovės priteistina ieškovės naudai 14765,86 Eur skolos bei 571,17 Eur palūkanų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 3 straipsnio 2 dalį (jeigu palūkanos ar jų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 8 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 173,00 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Betono apsaugos sistemos“, juridinio asmens kodas 126148612, buveinė Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 177, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT65 7044 0600 0098 7067, AB SEB bankas, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „DTC LT“, juridinio asmens kodas 160427584, buveinė Kauno rajone, Garliavoje, S. L. g. 11A-38, 14765,86 Eur (keturiolika tūkstančių septynis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 86 ct) skolos, 571,17 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 17 ct) palūkanų, 8 (aštuonių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (15337,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 673,00 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt tris eurus 00 c) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovės prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.