Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (PHU) „GRA-WIT” ieškinį dėl skolos ir palūkanų priteisimo atsakovui J. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas sudarė žodinę pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė pardavė ir perdavė prekes (trąšas, pašarinius kukurūzus, aliejų ir kt.) atsakovui, o atsakovas įsigijo sutartas prekes ir įsipareigojo už šias prekes atsiskaityti. Ieškovė savo pareigas įvykdė tinkamai ir laiku, išrašė atsakovui 2019-04-08 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sąskaita 1) 18170,82 PLN, t. y. 4233,55 Eur sumai. 2019-07-08 Ieškovė išrašė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sąskaita 2) 12467,88 PLN sumai, t. y. 2937,42 Eur sumai. Atsakovas pasirašė ir parašu patvirtino, kad gavo prekes bei pasirašė pareiškimą, kad prekės tikrai jam buvo pristatytos.

Ieškovė 2019-11-25 išsiuntė atsakovui reikalavimą susimokėti, tačiau už gautas prekes iki šios dienos nėra atsiskaityta. Atsakovas dėl prekių kiekio ar kokybės pretenzijų ieškovei niekada nereiškė, sąskaitą 1 privalėjo sumokėti iki 2019-06-07, sąskaitą 2 – 2019-09-06, tačiau sąskaitų neapmokėjo iki šios dienos.

Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas būtų apmokėjęs susidariusį įsiskolinimą ieškovei (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pardavėjo teisė reikalauti sumokėti kainą, kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, ir pirkėjo pareiga sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus, reglamentuota CK 6.314, 6.344 straipsniuose.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas laiku neapmokėjo už ieškovės jam parduotas prekes, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 7170,97 Eur skola.

CK 6.314 straipsnio 5 dalis nustato, kad, kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties numatytas palūkanas. Ieškovė ir atsakovas yra verslininkai (atsakovas yra ūkininkas ir laikomas verslininku CK 2.4 straipsnio prasme). Atsakovas laiku nesumokėjo ieškovei prekių kainos, tai atsakovas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 2 dalį turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu. Ši pavėluoto mokėjimo palūkanų norma pagal įstatymo 3 straipsnio 2 dalį apskaičiuojama kas pusmetį – pirmąjį pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Kadangi nuo 2016-03-16 Europos centrinio banko refinansavimo operacijai buvo taikoma 0 proc. palūkanų norma, tai, vadovaujantis pacituotomis įstatymo normomis, ginčo atveju atsakovas privalo mokėti ieškovei 8 proc. dydžio palūkanų normą. Pagal sąskaitą 1 ieškovės skaičiavimu apskaičiuotos palūkanos yra 177,23 Eur, pagal sąskaitą 2 – 64,38 Eur, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 241,61 Eur palūkanos.

Ieškovė taip pat prašo priteisti procesines palūkanas, apskaičiuotas pagal Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies ir 2 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. 8 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Pareiga mokėti šias procesinėmis vadinamas palūkanas atsiranda iš įstatymo. Teismas pažymi, kad pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį nustatytų procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, paskirtis yra skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieškoti būdų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki jam kreipiantis į teismą ir taip išvengti prievolės šias mokėti. Todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškovė, kreipdamasi į teismą, sumokėjo 83 Eur žyminį mokestį. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamas jos sumokėtas 83 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo jos patirtas teisinės pagalbos išlaidas. Iš teismui pateiktų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų nustatyta, kad ieškovė turėjo 210 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ 2, 7, 8.2, 8.20 punktus, nustatytus už advokato teikiamą teisinę paslaugą priteistinus maksimalius dydžius, parengto ieškinio apimtį, bylos sudėtingumą, ginčo sumos dydį, sprendžia, kad ieškovės patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra pagrįstos. Todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos 210 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, 430 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7170,97 Eur (septynių tūkstančių vieno šimto septyniasdešimties eurų 97 ct) skolą, 241,61 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt vieno euro 61 ct) palūkanas, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-12-30 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 293 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas – ieškovės Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (PHU) „GRA-WIT”, juridinio asmens kodas 790330599, atsiskaitomoji sąskaita 15 10201332 0000 1002 0695 3758, PKOBP /O – CRB -Białystok / Swift Code: BPKOPLPW, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.