Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorui T. B., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. K., nuteistajam E. V. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl nuteistajam E. V. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, BK 64¹ straipsnį, subendrinta 80 MGL (4000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi paskirtoji bausmė - 80 MGL (4000 Eur) bauda subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. liepos 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 58 MGL (2900 Eur) bauda bei Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - laisvės apribojimu 2 metams ir galutinė subendrinta bausmė E. V. S. nustatyta laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant E. V. S. visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti (duomenys neskelbtini) 1346,80 Eur padarytą turtinę žalą, su 59 MGL (2900 Eur) bauda bei 90 MGL (4000 Eur) bauda.

Bausmės pabaiga – 2022 m. gruodžio 7 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma E. V. S. Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi nuteistasis E. V. S. piktybiškai nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis E. V. S. prašė teikimą atmesti, paaiškino, kad pažeidimus padarė ne iš blogos valios. Dėl nustatyto neblaivumo pilnai pripažįsta kaltę, buvo išgėręs alkoholio. Dėl antro pažeidimo nurodė, kad nenuėjo į Probacijos tarnybą, nes atostogavo jo probaciją vykdanti darbuotoja. Dėl trečio pažeidimo paaiškino, kad kai gavo nuobaudą, kraustėsi iš vienos gyv. vietos į kitą ir kovo 10 d. buvo adresu (duomenys neskelbtini), o turėjo būti (duomenys neskelbtini). Detalizavo, kad (duomenys neskelbtini) namas yra jo žmonos, jį gavo kaip palikimą, dabar jį remontuoja, kad galėtų gyventi, o gyvena šalia - (duomenys neskelbtini). Dirba, užsiima fasadais ir stogų renovacija, vykdo individualią veiklą. Dėl ikiteisminio tyrimo nurodė, kad jis nusikaltime nedalyvavo, policija dar aiškinasi, procesinis sprendimas dar nepriimtas. Jo šeimą sudaro jis, žmona ir (duomenys neskelbtini) vaikas. Prašo pasigailėti, pasistengs daugiau pažeidimų nedaryti. Dėl administracinio nusižengimo nutarimas dar nepriimtas.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, nes E. V. S. atžvilgiu buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai, vienas nutrauktas, apie kitą procesinį sprendimą nėra duomenų, administracinis nusižengimas dar neišnagrinėtas, asmuo nebaustas, žalą atlygino, du pažeidimai nėra sistema, jie nerodo piktybiškumo, tarp jų yra gana didelis laiko tarpas.

Teikimas atmetamas.

BK 48 straipsnio 8 dalis numato, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso 9 skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba 11 skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo paaiškinimais bei nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad E. V. S. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius vykdo nuo 2021 m. gegužės 18 d. 2021 m. gegužės 24 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, taip pat gresiančia atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistajam 2021 m. lapkričio 19 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 2022 m. kovo 3 d. nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 2 punktu, 2021 m. gruodžio 27 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas vadovaujantis BK 180 straipsnio 2 dalimi, duomenų apie priimtą procesinį sprendimą nėra. Priežiūros metu 2021 m. spalio 29 d. nuteistasis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalyje, sprendimas dėl administracinio nusižengimo nėra priimtas, asmuo dirba pagal individualią veiklą, teismo paskirtą įpareigojimą atlyginti (duomenys neskelbtini) 1 346,80 Eur padarytą turtinę žalą, asmuo įvykdė. E. V. S. bausmės vykdymo laikotarpiu nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, nes 2021 m. birželio 18 d. 1.23 val. naktinio patikrinimo metu asmeniui buvo tikrintas blaivumas, nustatytas 0,27 girtumas. 2021 m. birželio 21 d. asmuo įspėtas dėl padaryto pažeidimo, dar kartą supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, taip pat gresiančia atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Taip pat asmuo nevykdė bausmės vykdymo priežiūros plane numatytos priemonės individualaus darbo Probacijos tarnyboje, kuris yra nukreiptas į kriminogeninių sričių mažinimą, asmuo į Probacijos tarnybą turėjo atvykti 2021 m. rugpjūčio 12 d., tačiau neatvyko, 2021 m. rugsėjo 2 d. įspėtas, taip pat buvo paaiškinta, kad nors jo priežiūrą vykdantis pareigūnas atostogauja, kad tuo metu jį priims kiti pareigūnai, tą pačią dieną asmuo dar kartą supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, taip pat gresiančia atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. 2022 m. kovo 10 d. 00.28 val., naktinio patikrinimo metu, asmuo nerastas nurodytu gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 14 d. individualaus pokalbio metu nuteistajam būdavo visada primenamos bausmės atlikimo sąlygos ir pasekmės už įpareigojimų nevykdymą, buvo raginamas vykdyti teismo įpareigojimus.

Minėtos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, kaip neatsakingai į teismo paskirtus įpareigojimus žiūrintį asmenį, nededantį pakankamai pastangų, kad probacijos procesas jo atžvilgiu būtų sėkmingas, tačiau visgi pažymėtina, kad šie nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai nebuvo nei labai pavojingi, nei šiurkštūs kontekste nustatytų aplinkybių, kad E. V. S. nuosekliai vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, vykdo individualią veiklą, atlygino (duomenys neskelbtini) 1 346,80 Eur padarytą turtinę žalą, taip pat laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu jis nebaustas už administracinių nusižengimų padarymą, nes tai, kad jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 173 straipsnio 1 dalį, nereiškia, kad jis tą nusižengimą padarė, nes iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad nutarimas dėl nusižengimo dar nėra priimtas. Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo procesinis sprendimas taip pat nėra priimtas.

Tai rodo, jog jo elgesyje dar nėra akivaizdaus, tyčinio, sąmoningo bei piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo. E. V. S. dirba, augina ir išlaiko mažametį vaiką. Taigi, vertinant visas paminėtas teisiškai svarbias aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant nuteistojo resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog nėra pakankamo pagrindo BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytais pagrindais Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu nuteistajam E. V. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Dėl šių priežasčių Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Tuo pačiu teismas dar kartą papildomai atkreipia nuteistojo E. V. S. dėmesį į tai, jog likusiu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas, teismo jam paskirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės vykdymą kontroliuojančiais Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę bei pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės pakeitimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja V. D.