- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-26
- Bylos Nr.
- T-1148-818/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26976-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Nuteistasis
- E. B.
- Advokatai
- Anatolijus Svila
- Kategorijos
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Ingai Čiapienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo E. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 25 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1, 2 dalyse, 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems.
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2023-01-16.
Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma E. B. paskirti papildomą įpareigojimą – tęsti darbą.
Prokuroras ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nuteistasis bei advokatas neprieštaravo tam.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad E. B. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau -Vilniaus regiono skyrius) kontroliuoja nuo 2020-02-05. 2020-02-19 nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (a. b. 27 psl.)
Probuojamasis dalyvavo ir baigė psichoedukacinę programą bei elgesio pataisos programą -EPP (a.b. 59, 108 psl.), atlygino turtinę žalą nukentėjusiesiems (a.b. 30, 70-71 psl.), tačiau priežiūros laikotarpiu 2020-07-17, 2020-11-23 ir 2021-07-26 buvo pažeidęs įpareigojimą - būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, buvo įspėtas (a.b. 25, 27, 29, 30, 33, 54 psl.). Po įspėjimų skyrimo probuojamasis vykdo probacijos sąlygas ir paskirtus teismo įpareigojimus, įsidarbino, - nuo 2021-08-12 dirba UAB „E" (a.b. 34, 109 psl.), tačiau Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų registro (toliau - ANR) duomenimis, padarė administracinį nusižengimą 2021-08-22 pagal ANK 417 str. 3 d. (vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone), bauda sumokėta (a.b. 111 psl.). Analogiškas administracinis pažeidimas buvo užfiksuotas 2020 m. vasario 2 d. pirmiau minėto nuosprendžio įsiteisėjimo laikotarpiu (Nuosprendis įsiteisėjo 2020-01-17).
Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM duomenimis, 2021-01-30 asmeniui pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 3 d. (b. 1. 22-41,124-128 psl.).
Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė, 56 balai iš galimų 168 (žr. OASYS vertinimo metodikos priedą).
Taigi pripažintina, kad nors E. B. yra paskirtas įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tačiau bylos duomenimis jis padarė naujus administracinius nusižengimus. Įvertinęs anksčiau nustatytų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas E. B. paskirti papildomą pareigą – tęsti darbą. Teismas daro išvadą, kad teikime siūlomos papildomos pareigos skyrimas gali padėti spręsti nuteistajam kylančias elgesio problemas, tvirčiau laikytis nustatytos elgesio tvarkos bei užtikrinti, kad jis atsakingiau laikysis teisės aktų reikalavimų.
Teismas, atsižvelgdamas į anksčiau aptartas aplinkybes, skiria E. B. LR BK 75 str. 5 d. 5 p. numatytą pareigą – tęsti darbą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
E. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), likusios laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu papildomai skirti pareigą – tęsti darbą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.