Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. R. (V. R.) skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Ramunė Damulienė ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Antstolė 2023 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymu skundą patenkino iš dalies – grąžino pareiškėjui 2023 m. rugpjūčio 21 d. nurašytos sumos dalį, t. y. 34,89 Eur; atsisakė tenkinti skundo dalį dėl 2023 m. rugpjūčio 21 d. nurašytos 73,16 Eur sumos. Nurodė, kad antstolė 2023 m. liepos 20 d. iš pareiškėjo banko sąskaitos nurašė 443,94 Eur sumą. 2023 m. liepos 25 d. pareiškėjas pateikė dokumentus, kurių pagrindu antstolė pagal 2023 m. liepos 31 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą grąžino skolininkui 443,94 Eur sumą. Pareiškėjui grąžinamos lėšos faktiškai pervestos 2023 m. rugpjūčio 1 d., todėl antstolė 2023 m. liepos 31 d. pareiškėjo sąskaitoje nustatė 578,76 Eur neišieškomą sumą. Neišieškoma suma perskaičiuota atsižvelgiant į tai, kad lėšos pareiškėją pasieks tik 2023 m. liepos 31 d. 578,76 Eur sumą sudarė 443,94 Eur (antstolės grąžinama nurašyta suma) + 134,82 Eur (pagal Sodros išmokų gavėjų registro duomenis gaunama pastovios išmokos dalis, iš kurios atliktos 30 proc. išskaitos antstolės B. Čereškienės vykdomoje išlaikymo byloje. Išskaitos dydis – 57,78 Eur (192,60 x 0,3), taigi skolininkui liekanti suma sudaro 134,82 Eur (192,60 – 57,78 Eur).

3. Antstolė 2023 m. rugpjūčio 21 d. iš pareiškėjo banko sąskaitos nurašė 108,05 Eur sumą. Pagal pareiškėjo 2023 m. rugpjūčio 24 d. antstolei atsiųsto sąskaitos išrašo duomenis nustatyta, kad lėšos nurašytos, nes skolininkas liepos mėnesį neišnaudojo visų sąskaitoje buvusių lėšų, kurioms buvo nustatyta neišieškoma suma, ir iš SODROS papildomai gavo 34,89 Eur sumą. Antstolė mano, kad 34,89 Eur yra vienišo asmens išmoka, nes ši išmoka minima skolininko pateiktoje SODROS pažymoje. Antstolė 2023 m. liepos 31 d. papildomai nenustatė neišieškomos 34,89 Eur sumos, nes SODROS išmokų gavėjų registre ši išmoka nebuvo nurodyta, tačiau šios išmokos gavimą patvirtina pareiškėjo 2023 m. rugpjūčio 22 d. banko sąskaitos išrašas.

4. 2023 m. rugpjūčio 28 d. pareiškėjo sąskaitoje nustatyta 613,65 Eur neišieškoma suma (2023 m. liepos 31 d. duomenimis nustatyta neišieškoma 578,76 Eur suma + 34,89 Eur faktiškai pagal išrašo duomenis papildomai iš SODROS gauta suma). Todėl 2023 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymu pareiškėjui grąžinta 34,89 Eur suma.

5. Antstolės depozitinėje sąskaitoje likusi nepaskirstyta 73,16 Eur suma, kurios antstolė nesutinka grąžinti pareiškėjui. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 825 6 dalyje nurodyta, kad neišieškoma suma nustatoma kalendoriniam mėnesiui ir galioja nuo neišieškomos sumos nustatymo nurodymo pateikimo kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai dienos ir kiekvieną kitą mėnesį tol, kol neišieškomos sumos nustatymo nurodymas nepakeičiamas arba visi apribojimo ar nurašymo nurodymai įvykdomi ar atšaukiami. Minėta nutarimo dalis nurodo, jog neišieškomą sumą antstolis nustato kalendoriniam mėnesiui. Atitinkamai skolininkas per kalendorinį mėnesį, kuomet gavo neišieškomas lėšas, turi jas panaudoti, kad iki kalendorinio mėnesio pabaigos jo sąskaitoje neliktų neišieškomų lėšų, nes kitą mėnesį gavus einamojo kalendorinio mėnesio neišieškomas lėšas, PLAIS automatiškai nurašys neišieškomų lėšų dydį viršijančią sumą. Jei skolininkams turėtų būti grąžinamos dėl jų pačių neveikimo ankstesnį mėnesį neišsigrynintos lėšos, tuomet antstoliui bei kitoms nurodymus nurašyti lėšas teikiančioms institucijoms būtų neįmanoma efektyviai nustatyti neišieškomos sumos, kuri turėtų galioti ne tik einamąjį kalendorinį mėnesį, bet ir sekantį mėnesį, nes neišieškomų lėšų suma priklausytų ne nuo skolininko faktiškai tą mėnesį gautos neišieškomų lėšų sumos, o nuo jo pasirinkimo panaudoti lėšas tą ar paskesnį, ar dar vėlesnį mėnesį nuo jų faktinio gavimo. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas antstolei nepateikė jokių įrodymų, kad būtų negalėjęs nusiimti sąskaitoje turimų neišieškomų lėšų dėl nuo jo nepriklausiusių aplinkybių. Todėl per kalendorinį mėnesį likusios nepanaudotos lėšos laikomos santaupomis, iš kurių išieškoti įstatymai nedraudžia.

7. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510–512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas

8. Iš vykdomosios bylos Nr. 0167/22/00955 medžiagos nustatyta, kad antstolė Ramunė Damulienė vykdo valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2022 m. liepos 29 d. sprendimą Nr. VRE_SP2-42963 dėl 2 664,02 Eur skolos (išmokėtų vaikų išlaikymo išmokų) išieškojimo iš skolininko V. R..

9. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2023 m. birželio 27 d. sprendimu skolininkui nuo 2023 m. balandžio 7 d. iki 2039 m. rugpjūčio 30 d. paskirta 192,60 Eur netekto darbingumo pensija.

10. Iš 2023 m. rugpjūčio 22 d. skolininko banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 1 d. antstolė skolininkui į banko sąskaitą pervedė 443,94 Eur sumą, kuri 2023 m. liepos 20 d. buvo nepagrįstai nurašyta nuo skolininko sąskaitos; 2023 m. rugpjūčio 21 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba pervedė skolininkui 134,82 Eur išmoką; 2023 m. rugpjūčio 21 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba pervedė skolininkui 34,89 Eur išmoką.

11. 2023 m. rugpjūčio 21 d. antstolė nuo skolininko banko sąskaitos nurašė 108,05 Eur sumą.

12. Skolininkas, nesutikdamas su antstolės atliktu piniginių lėšų nurašymu, pateikė antstolei skundą, prašydamas grąžinti jam neteisėtai atliktus išskaitymus – 108,05 Eur. Skolininkas skundą iš esmės grindžia tuo, kad jo gaunamos piniginės lėšos neviršija minimalių vartojimo poreikių dydžio (354 Eur).

13. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas 2023 m. rugpjūčio 21 d. gavo 34,89 Eur dydžio vienišo asmens išmoką, 2023 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymu skundą patenkino iš dalies – grąžino skolininkui 2023 m. rugpjūčio 21 d. nurašytos sumos dalį, t. y. 34,89 Eur. Likusios skundo dalies antstolė netenkino. Taigi, nagrinėjamoje byloje ginčas yra kilęs dėl nuo pareiškėjo banko sąskaitos nurašytos 73,16 Eur sumos (108,05 Eur – 34,89 Eur), kurią antstolė atsisakė grąžinti skolininkui.

14. Pagal CPK 689 straipsnio 6 dalį piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje gavus visus šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatytiems nurodymams vykdyti reikalingus duomenis, piniginės lėšos, viršijančios pagal Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą apskaičiuotą minimalių vartojimo poreikių dydį, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir CPK 754 straipsnyje nustatyta tvarka paskirstomos pagal reikalavimų patenkinimo eilę ir reikalaujamos sumos elektroninių ryšių priemonėmis išsiunčiamos į kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigas nurodymams vykdyti. Kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos, gavusios nurodymus dėl piniginių lėšų nurašymo, privalo nurodytas sumas ne vėliau kaip kitą darbo dieną pervesti į šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka pateiktuose nurodymuose nurodytą antstolio depozitinę ir (ar) institucijos, turinčios teisę duoti nurodymus nurašyti skolininko pinigines lėšas iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), sąskaitą.

15. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 825 (toliau – Nutarimas) 5.5.1 punktą, jeigu nurodymo teikėjas, teikdamas apribojimo ar nurašymo nurodymą, turi duomenų, kad į skolininko sąskaitą, su kuria susijęs nurodymas, pervedamos lėšos, iš kurių išieškoti draudžia teisės aktai, jis kartu su apribojimo ar nurašymo nurodymu PLAIS pateikia neišieškomos sumos nustatymo nurodymą, kuriame nurodo neišieškomą sumą, užtikrinančią, kad kiekvieną kalendorinį mėnesį skolininkas galėtų disponuoti lėšomis, iš kurių išieškoti draudžia teisės aktai, bet ne mažesnėmis nei nurodymo pateikimo metu galiojantis minimalių vartojimo poreikių dydis.

16. Nutarimo 6 punkte nurodyta, kad neišieškoma suma nustatoma kalendoriniam mėnesiui ir galioja nuo neišieškomos sumos nustatymo nurodymo pateikimo kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai dienos ir kiekvieną kitą mėnesį tol, kol neišieškomos sumos nustatymo nurodymas nepakeičiamas arba visi apribojimo ar nurašymo nurodymai įvykdomi ar atšaukiami. Jeigu tai pačiai skolininko sąskaitai pateikti keli neišieškomos sumos nustatymo nurodymai, taikoma vėliausiai pateiktu neišieškomos sumos nustatymo nurodymu nustatyta neišieškoma suma.

17. Nagrinėjamu atveju antstolė 2023 m. rugpjūčio 28 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodė, kad skolininkas per vieną kalendorinį mėnesį gali disponuoti 613,65 Eur suma (443,94 Eur antstolės grąžinta nepagrįstai nurašyta suma + 134,82 Eur netekto darbingumo pensijos dalis, iš kurios leidžiamas išieškojimas, + 34,89 Eur vienišo žmogaus išmoka). Nei 2023 m. rugpjūčio 28 d. nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas, nei nustatyto 613,65 Eur neišieškomos sumos dydžio skolininkas byloje neginčija.

18. Susipažinus su byloje pateiktu 2023 m. rugpjūčio 22 d. banko sąskaitos išrašu, darytina išvada, kad skolininko teisė laisvai disponuoti 613,65 Eur neišieškoma suma nebuvo pažeista. Iš nurodyto banko sąskaitos išrašo matyti, kad skolininkas 2023 m. rugpjūčio mėnesį įsigijo prekių ir paslaugų už 121,62 Eur, išsigrynino 400 Eur sumą, o po antstolės atlikto piniginių lėšų nurašymo likutis banko sąskaitoje sudarė 77,02 Eur. Be to, kaip minėta, antstolė 2023 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymu grąžino skolininkui 2023 m. rugpjūčio 21 d. nurašytą 34,89 Eur sumą (skolininkui išmokėtą vienišo žmogaus išmoką). Taigi faktinė bylos medžiaga patvirtina, kad skolininkas 2023 m. rugpjūčio mėnesį faktiškai laisvai disponavo visa 613,65 Eur suma, o antstolė ginčo sumą (73,16 Eur) nurašė tik nuo tų piniginių lėšų, kurios viršijo 2023 m. rugpjūčio mėnesiui nustatytą 613,65 Eur neišieškomą sumą. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad antstolė turėjo teisę ir pagrįstai nuo skolininko banko sąskaitos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nurašė 73,16 Eur sumą.

19. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju antstolė veikė teisėtai ir pagal jai įstatymų suteiktus įgaliojimus (intra vires), todėl pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 513 straipsniais,

nutaria:

Atmesti pareiškėjo V. R. (V. R.) skundą dėl antstolės Birutės Damulienės veiksmų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.