Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorams Remigijui Senkui, Žydrūnei Startaitei, suinteresuoto asmens A. V. atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, suinteresuotam asmeniui V. D., institucijos, teikiančios išvadą - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Vilmai Daugirdienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro Remigijaus Senkaus pareiškimą dėl A. V. pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, suinteresuotiems asmenims V. D., R. V., V. V., A. V., institucijai, teikiančiai išvadą - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjo atstovas prašo pripažinti A. V. neveiksnia: a) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje ir b) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; teisė dalyvauti rinkimuose.

2. Pareiškėjo atstovas pareiškime nurodo, teismo posėdžio metu paaiškino, kad A. V. nustatyta (duomenys neskelbtini), jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir globa. Ji ne visada orientuojasi laike, erdvėje ir savyje, pamiršta kur randasi, dėl ligos negali savarankiškai savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninių sprendimų. A. V. sutuoktinis miręs, mamą prižiūri ir rūpinasi dukra V. D., kiti sūnūs neprieštarauja, kad jų mamai būtų nustatytas neveiksnumas ir V. D. būtų paskirta mamos globėja ir turto admnistratore. Prašo pareiškimą tenkinti.

3. Suinteresuoto asmens A. V. atstovas advokatas Kęstutis Galvičius teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas, pareikštas jo atstovaujamosios interesais.

4. Suinteresuotas asmuo V. D. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodo, kad su pareikštu pareiškimu sutinka. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad šiuo metu ji gyvena kartu su mama, mamos nuosavame bute. A. V. vaikšto tik su vaikštyne, pati atsistoti negali. Padavus maistą pavalgo, padavus rūbus apsirengia. Televizoriaus nežiūri, laikraščių neskaito, nes negali sukoncentruoti savo dėmesio. Dažniausiai sėdi ir žiūri į vieną tašką. Mažai šneka, nesugeba išreikšti savo poreikių. Jai yra sunku pačiai savimi pasirūpinti, pastaruoju metu liga iš esmės yra progresuojanti.

5. Suinteresuoti asmenys R. V., V. V., A. V. į bylą pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodo, kad su pareikštu pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

6. Suinteresuotas asmuo A. V. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviesta. Ekspertizės, atliktos 2025 m. birželio 13- liepos 10 d., akte nurodyta, kad A. V. šaukti į teismo posėdį ir ją apklausti nerekomenduojama.

7. Institucija, teikianti išvadą byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius išvadoje nurodė, atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti visiškai. Yra pagrindas A. V. pripažinti neveiksnia visose pareiškime nurodytose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

8. Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

9. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad V. D. yra A. V. dukra. A. V. sutuoktinis miręs. A. V. dar turi tris sūnus: V. V., A. V. ir R. V.. A. V. 2024 m. birželio 26 d. nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis nuo 2024 m. gegužės 30 d. iki neterminuotai. Taip pat 2024 m. gegužės 29 d. jai nustatytas vidutinis pablogėjimas pagal Blessedo demencijos skalę (19 balų) ir vidutinio sunkumo sutrikimas pagal MMSE skalę (17 balų). Nuo 2024 m. balandžio 12 d. iki 2024 m. rugpjūčio 9 d. gydyta Panevėžio palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje, A. V. diagnozuota (duomenys neskelbtini), kad yra sutrikusios kognityvinės funkcijos.

10. Byloje pateikta socialinio darbuotojo 2025 m. vasario 18 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 11, kurioje nurodoma, kad A. V. kalba, tačiau į daugumą klausimų neatsako, nes nežino atsakymų, nesuvokia jų esmės, negali ilgesniam laikui susikaupti, greit pavargsta bendrauti, yra labai jautri. Reikalinga nuolatinė slauga, daugiausiai laiko praleidžia gulėdama lovoje, trumpai pasėdi pasodinta, reikia pagaminti ir patiekti maistą, prižiūrėti valgant, nepasirūpina asmens higiena. Pasako savo vardą, pavardę, nežino tikslios gimimo datos, kiek jai metų, žino gyvenamosios vietos adresą, naujoje aplinkoje savarankiškai orientuotis negalėtų, negali įvardinti kokius turi asmens dokumentus, neorientuota aplinkoje ir laike, kartais nepažįsta artimųjų, sumaišo jų vardus. Emocijos kintančios, greitai susierzina, būna pikta, pasak dukros mato vaizdinius, patiria kliedesius. Negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo sprendimų priėmimo, negali nurodyti kokia pagalba reikalinga. A. V. šiuo metu rūpinasi dukra V. D.. Ji negeba pasirūpinti būsto priežiūra, kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas ir naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis (nežino, kada ir kokius vaistus turi vartoti, negali savarankiškai įvertinti sveikatos priežiūros paslaugų poreikio). A. V. negeba priimti sprendimų šeimos santykių srityje, negali būti globėja (rūpintoja) pagalbininke pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, nes pačiai yra reikalinga pagalba, negali pasinaudoti teise dalyvauti rinkimuose. Nesuvokia informacijos esmės, negali pasirūpinti advokatu. Negali savarankiškai savimi pasirūpinti.

11. Iš 2025 m. birželio 13- liepos 10 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 87TPK-71/2025 nustatyta, kad A. V. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta (duomenys neskelbtini). A. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

12. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

13. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. V. diagnozuota demencija, šis sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. A. V. serga lėtinėmis ligomis: (duomenys neskelbtini). Psichologinio įvertinimo išvada: tiriamosios pažintinės funkcijos yra nykstančios, sutrikusi fiksacinė, trumpalaikė atmintis, dėmesys. Dėl to yra reikšmingai nukentėję tiriamosios intelektiniai gebėjimai, mąstymas, ji negali analizuoti, sintezuoti, adekvačiai vertinti aplinkinių, savęs, savo poreikių, įvykių.

14. Objektyviai ištyrus ir įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens V. D., suinteresuoto asmens A. V. atstovo paaiškinimų, institucijos, teikiančios išvadą byloje išvadą, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, kurie neprieštarauja vieni kitiems, papildo vieni kitus, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti pareiškimą tenkinti pilnai. Atsižvelgiant į tai, A. V. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (vertimasis individualia veikla, buvimas juridinio asmens dalyviu, juridinių asmenų steigimas ir kt.), ir šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipiamasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

15. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad praktikoje kyla asmens, kuris pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, dokumentų gavimo/išdavimo problema, bei atsižvelgiant į aktyvų teismo vaidmenį nagrinėjant bylas dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga A. V. pripažinti neveiksnia ir asmens dokumentų gavimo srityje.

16. A. V. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnis).

17. Išaiškinti, kad neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 straipsnio 5 dalis).

18. Vadovaujantis CPK 4641 straipsniu, įsiteisėjęs teismo sprendimas išsiųstinas neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

19. Bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 464¹ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti pilnai.

Pripažinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

-socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo -pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (vertimasis individualia veikla, buvimas juridinio asmens dalyviu, juridinių asmeų steigimas ir kt.),

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamo būsto priežiūra);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipiamasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

- teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

- asmens tapatybę nustatančių dokumentų tvarkymo sritis.

Inicijuoti bylos dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iškėlimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.