Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį (trys epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 20 d., apie 10.40 val., Kaune, Vytauto pr. 12 esančiame „Stoties turguje“, Z. P. su savimi turėjo ir gabeno 4 pakelius cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“ ir 2 pakelius cigarečių „NL“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tai yra įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 16,50 Eur, pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 ir 3¹ punktus, būdama per vienerius metus bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį.

2016 m. rugsėjo 8 d., apie 09.50 val., Kaune, Vytauto pr. 12 esančiame „Stoties turguje“, Z. P. su savimi turėjo ir gabeno 2 pakelius cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tai yra įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 5,76 Eur, pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3¹ punktą, būdama per vienerius metus bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį.

2016 m. rugsėjo 10 d., apie 10.00 val., Kaune, Vytauto pr. 12 esančiame „Stoties turguje“, Z. P. su savimi turėjo ir gabeno 20 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tai yra įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 50,6 Eur, pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 ir 3¹ punktus, būdama per vienerius metus bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Dėl 2016 m. rugpjūčio 20 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad cigaretes ruošėsi parduoti. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (1 t., b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (1 t., b. l. 3; 4), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (1 t., b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (1 t., b. l. 7-12), muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija dėl sulaikytų ne sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo (1 t., b. l. 13-17).

Dėl 2016 m. rugsėjo 8 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad kaltę dėl pažeidimo pripažįsta, gailisi (2 t., b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (2 t., b. l. 3; 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (2 t., b. l. 7-17), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (2 t., b. l. 18), muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija dėl sulaikytų ne sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo (2 t., b. l. 19-27).

Dėl 2016 m. rugsėjo 10 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad kaltę dėl pažeidimo pripažįsta, gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (3 t., b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (3 t., b. l. 3), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (3 t., b. l. 4), muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija dėl sulaikytų ne sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo (3 t., b. l. 5-13). išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3 t., b. l. 17-72).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Z. P. pažeidė nustatytą akcizais apmokestinamų prekių laikymo ir realizavimo tvarką, t. y. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Z. P. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Z. P. administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodė, kad gailisi dėl 2016-08-20 ir 2016-09-10 padarytų teisės pažeidimų, tačiau iš pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad ji yra linkusi daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jos tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jos gailėjimąsi laiko deklaratyviu. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos - baudos su tabako gaminių, nepaženklintų LR teisės aktų nustatyta tvarka, konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutarė:

Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius tris pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2016 m. rugpjūčio 20 d., apie 10.40 val. padarytą pažeidimą skirti 14481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su 4 pakelių cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“ ir 2 pakelių cigarečių „NL“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu;

- už 2016 m. rugsėjo 8 d., apie 09.50 val. padarytą pažeidimą skirti 14481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su 2 pakelių cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu;

- už 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 10.00 val. padarytą pažeidimą skirti 14481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su 20 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 14481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su 6 pakelių cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“, 2 pakelių cigarečių „NL“ ir 20 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.